DOLINA ŚMIERCI - WĘDRUJĄCE KAMIENIE??

• @Henperol:

  Jaka jest przyczyna ich wędrówki?
  
  Henpe a gdzież tu widzisz jakąkolwiek tajemnice ja jej nie dostrzegam nigdzie.
  Kłaniają się podstawy fizyki.
  Jak nikt nie wyjaśni jak to jest, ze tak jest, jak jest zrobione. Zorbie to jednym wpisem w każdej chwili kiedy zechcesz.
  
  hejka:
  A po zatem ciekawe jak sobie poradzi reszta towarzystwa.
  Mam nadzieje ze daleko poza fantazje nie wyjadą.
  MUKI 393723 | 11.05.2012 22:51
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• autor

  Czy ta granulowana powierzchnia to piasek?
  WALDEMAR.M 80512575 | 11.05.2012 22:54
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @waldemar.m

  ***...Czy ta granulowana powierzchnia to piasek?...***
  
  Nie to spękany pozbawiony wody muł i glina i piach i cały taki konglomerat.
  spękany bo od 10 z rana temperatura jest tak wysoka ze ziemia wysycha na pieprz. Nie ma tam też na całym terenie źródeł wody.
  
  MUKI 393723 | 11.05.2012 22:59
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Witam,
  
  A wczoraj oglądnąłem film ,,Apollo 18" łączący oba wątki: Księżyc i ,,wędrujące kamienie" :) Ja jednak wolę fizykę jako ,,primus inter pares" do wyjaśnień.
  
  Pozdrawiam
  XPORFERUS 82434 | 11.05.2012 23:48
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Jak nikt nie wyjaśni jak to jest, ze tak jest, jak jest zrobione. Zorbie to jednym wpisem w każdej chwili kiedy zechcesz."
  
  Wszystko co powiesz na powyższy temat, to jedynie przypuszczenia.
  
  Cała trudność potwierdzenia przyczyny tkwi w tym, że "wędrówki" te mogą latami nie zachodzić wcale. A więc trudno sobie wyobrazić ekipę filmową, która chciałaby uwiecznić to na filmie i mieć niezbity dowód o prawdziwych przyczynach.
  
  Mówisz: - "Kłaniają się podstawy fizyki."??
  
  Jakiej fizyki? I dla kogo podstawy?
  
  Pozdr.
  HENPEROL 342216 | 11.05.2012 23:59
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @xporferus

  "Ja jednak wolę fizykę jako ,,primus inter pares" do wyjaśnień."
  
  W wyjaśnieniu tego przypadku, o którym wspomniałem w notce. Nie można powiedzieć, że to "actio spiritus".
  To są przecież najnormalniejsze działania naszej Przyrody. Tajemnicy jedynie dodaje fakt, że nikomu nie udało się bezpośrednio zaobserwować tego "przemarszu" - czasami nawet bardzo dużych kamieni!
  
  Również pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 12.05.2012 00:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  ***...Mówisz: - "Kłaniają się podstawy fizyki."??...****
  
  To najszcersza najoczywistsza prawda. Podstawy nie czary mary
  
  ***... Jakiej fizyki? I dla kogo podstawy?..****
  
  No chyba podstawy to podstawy - sądziłem ze podstawy Fizyki są dla wszytskch takie same.
  I Henpe nie zrozumiałeś mnie.
  Nie będę przeszkadzał aby ini pokombinowali rozwiazanie. Proste i oczywiste - jednoznaczne = skuteczne.
  Jednak kiedy zechesz, w każdej chwili, no chwili dnia, bo przed kompem nie siedzę, albo będzie zbyt dużo smęcenia ciekawostkami i przewalanki bezużyteczne, wyłożę oczywiste fizyczne prawdy.
  
  Ciekawostka jest wielka, i nie jednego kładzie na łopatki, fakt, ale tajemnicy tam żadnej.
  Gdybyś wyjechał z Wirem Oregońskim, gdzie byłem i siedziałem tam jakiś kruciutki czas, to faktycznie wszytsko co napisłbym można by było śmiało zapisać jak rzekłęś,****....Wszystko co powiesz na powyższy temat, to jedynie przypuszczenia....***, całkowicie bym sie z Tobą Henpe zgodził.
  
  Chociaż nie tak całkiem do końca.
  Bo tak współczesna fizyka jak i ględzenie partackie w jej temacie i wszytsko co wiesz to, tam, w tym jednym miejscy na glowie staje. I kpi sobie w oczywisty sposób nic sobie nie robiąć z najbardziej przemądrzałych mędrków tej planety. Nic się nie zgadza, ani wybujały Einstein ani przemądrzały eine.
  
  Dlatego każdy kto ma choć trochę przyzwoitości i rozumu z naukowców, omija to jak pogień na mile z daleka.
  
  Ta anomalia ma jedn a ceche chyba dla wszytskich wpólną. Współczesna fizyka nawet od trawy nie odrosła zeby się zmierzyć z problemem Wiru Oregońskiego.
  
  Tam trzba, Fizyka, Geniusza, Mędrca, Fantastę, o muzgu otwartym i czystym a delikatnym, który nie ma natrachane pod sufitem współczesnych knotów,i fizykalnych bredni, może wtedy co pocznie mądrego.
  Tam się dzieją cuda, cuda fizyczne. Wspócześni mocarze nawet kmiotkami nie są w tym problemie wiru.
  
  Sądżę ze uczyniono to celowo - pozstawiono problem optwarty, dla każdego aby udowodnić mu jaki jest wielki w tej maliźnie Wiru Oregońskiego.
  Tam możesz przetestować wszytsko, czas, pęd, siłę, grawitacje,światło i mnustwo innych przypadków, kiedy skończysz, smęcenie wychodzisz mędrcem, to trzba przyznać każdemu. Reszta to smęcenie i ględzenia bez porzytku - oczywisty kit.
  
  MUKI 393723 | 12.05.2012 06:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  muzg, mnustwo, porzytek
  
  
  Może i masz mózg otwarty ale za to bardzo czysty.
  Wez się za naukę albo korzystaj z poprawiacza ortografii. Masz to wbudowane w okienko w którym piszesz komentarze.
  
  Jestem zawsze sceptycznie nastawiony do wiadomości o "cudach" serwowanych przez nieuków. Sorry, ale jesteś głąb lub środek od kapusty - do wyboru.
  
  WREDZIUCH AU REBOURS 0135 | 12.05.2012 08:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Wredziuch au rebours

  przykro mi z powodu takowej wyceny towarowej.
  Nie każdy może być głąbem - oj nie każdy. I to jakim?
  
  Niestety mimo że jako tako znam ortografię i mieszczę się w średniej przyzwoitości to mierzi mnie te ciągłe poprawianie byków i błędów waszych systemów.
  Przykro mi niezmiernie ale nie skasuje swej arabskiej windy zamiennie na badziewny europejski okienkowy knot, nawet wtedy gdy kopie mi liternictwo czy ortografie tekstu przy konwersji.
  
  Wole pozostać ""głąbem"" niż być ortograficznym ludzkim knotem zdanym na maszynowo okienkowy edytor - korektor, bez którego nie potrafi wielu sklecić poprawnego tekstu i paru słów bez byków
  
  
  Moje przypadłości bynajmniej wykazują przepaść jakie dzieli oba rodzaje wind.
  Tu też masz wybór. Tyle ze inteligentny.
  Jaki?
  Człowiek inteligentny będzie dążył grzecznie do poprawy,i ominie, bojego poziuom mu na to pozwala, zaś mało inteligentna istota będzie się nad tym faktem pastwić.
  MUKI 393723 | 12.05.2012 09:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Henperol

  Przecież mamy do tej pory nierozwiązane „tajemnice” na naszym globie.
  -Pewnie. Lepiej nauczać o zjawiskach na odległych galaktykach bo jest to i bezpieczne, i nie grozi utratą zleceń / grantów (o których przez nieuwagę , czy też ze szczerości, mówił nie tak dawno Snafu).
  
  -Witam Pana.
  Z tymi kamieniami jest podobnie jak z samoczynną jazdą samochodu pod górę.
  Opowiadał mi znajomy, który jako kierowca z biura turystycznego demonstrował swoim pasażerom (chyba gdzieś koło Krynicy, ale nie jestem już pewien) powolny ruch autobusu pod górę.
  -Pozdrawiam.
  
  IRGA1948 0242 | 12.05.2012 12:44
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  To jedna ze śmielszych tez, jakie słyszałem, że inteligentny człowiek nie umie przełączyć języka w arabskim Windowsie na polski, lub w polskim Windowsie na arabski.
  
  Pomijając oczywiście, że zaprezentowany poziom odbiega znacznie od tzw średniej przyzwoitości.
  NONSECURE 32050 | 12.05.2012 12:49
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Nonsecure

  To jedna ze śmielszych tez,……
  
  -Czy to jest aż tak ważne?
  -Proszę pomyśleć.
  -Pozdr.
  
  IRGA1948 0242 | 12.05.2012 13:00
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @irga1948

  "Z tymi kamieniami jest podobnie jak z samoczynną jazdą samochodu pod górę."
  
  Może to być jedną z hipotez. Ale chyba nie ma zbyt wielkiego umotywowania.
  Problem jest taki, że te "wędrówki" odbywają się w większości w okresie zimowym i to nie w każdej chwili "na zawołanie". Stąd trudność obserwacji i ew. udokumentowania filmowego.
  
  Mam przy tym jedną swoją wątpliwość, w ocenie powierzchni tego wyschniętego słonego jeziora (bo to tam odbywają się te "przemarsze" kamieni). Moja wątpliwość dotyczy oceny poziomu wyschniętego dna i opisuje się jako płaskie, z niewielką różnicą (ok. 4 cm na długości dna - ok. 4,5 km).
  Jeżeli tak równe, to dlaczego płaskie i poziome? Co to znaczy w naszych ziemskich warunkach - pojęcie poziome?
  Nawet woda w jakimś rozlewisku (pomijając jeziora, morza i oceany), nie jest nigdy pozioma! Posiada zakrzywienie, wynikające z kulistości naszej Planety. Dotyczy oczywiście sytuacji naturalnych.
  
  Tak więc dno, według mnie, odzwierciedlające lustro wody nad nim przed wyschnięciem - nie może być płaskie!
  
  Możemy uprościć do pewnych granic i przyjąć, że jest poziome. Ale tak na prawdę, ono jest wypukłe lub wklęsłe!!
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 12.05.2012 14:02
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Autor

  "Jaka jest przyczyna ich wędrówki?"
  
  Taka sama jak powstawania "kregów w zbożu".
  
  A wczesniej potwora w szkockim jeziorze Loch Ness.
  
  Czyli zapotrzebowanie ze strony mediów na sensacyjne tematy.
  UNUKALHAI 1321927 | 12.05.2012 14:16
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Henperol

  Problem jest taki, że te "wędrówki" odbywają się w większości w okresie zimowym
  
  
  To co powiem nie jest na temat, ale mam pewne skojarzenie z zimową aktywnością kamieni.
  W dziwny sposób ożywają one u mnie po zimie. Mam kawałek gruntu, który od lat jest czyszczony z kamieni, a w pewnych odstępach czasu ciągle wyłażą z ziemi nowe. Kojarzę to z działaniem mrozu i stopniowym wiosennym rozmrażaniem i różnicą wiosennej twardości gruntu pod i nad kamieniem.
  Wspomniałem, że w pewnych odstępach czasu (czyli nie zawsze). To z kolei tłumaczę sobie różnymi uwarunkowaniami jesienno-zimowymi: intensywność opadów jesienią(jesień mokra-jesień sucha), wysokość mrozów i czas ich trwania, głębokość przemarzania itp.
  W przypadku niniejszego artykułu nic nie wiemy o uwarunkowaniach klimatycznych.Patrząc jednak na ślad " kamiennego ślimaka" uwarunkowania klimatyczne nie mają tu chyba znaczenia.
  
  IRGA1948 0242 | 12.05.2012 15:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @unukalhai

  "Czyli zapotrzebowanie ze strony mediów na sensacyjne tematy."
  
  Masz tu sporo pewnie racji.
  
  Jednak temat ten, z którym spotkałem się już przed kilkoma laty, nie traktuję na wzór z rodzaju "tematów z sezonu ogórkowego".
  Jest to jakaś ciekawostka przyrodnicza, a że nie doczekała się jeszcze pełnego wytłumaczenia. Więc przyciąga ciekawskich.
  
  Spróbuj przedstawić swoją hipotezę. A jeżeli będzie trafną, ustaną spekulacje i wszystko stanie się jasne.
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 12.05.2012 19:38
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @irga1948

  "Patrząc jednak na ślad " kamiennego ślimaka" uwarunkowania klimatyczne nie mają tu chyba znaczenia."
  
  Brałem kiedyś udział na pewnym Forum, w obrębie tego tematu. Było wiele ciekawych propozycji wyjaśnienia tego "przemarszu" kamieni.
  Miałem też swoją hipotezę, wydaje mi się ciekawą, opartą o wieloletnie obserwacje pomiarowe w obszarze ruchu płyt tektonicznych w tym rejonie naszego globu.
  Te ruchy mogą powodować drgania, które przemieszczając się falowo pod skorupą ziemską w formie ukierunkowanych drgań (a jest duże prawdopodobieństwo na właśnie te kierunki zgodne z "marszrutą" kamieni), mogą wywołać takie przesunięcia kamieni, jak na załączonych zdjęciach.
  
  Jest to oczywiście moja prywatna teoria, ujmująca próbę wyjaśnienia tego zjawiska przyrodniczego, a oparta o proste obserwacje na stołach wibracyjnych zagęszczanych form z betonem.
  
  Można uzyskać efekt tzw. przewibrowania mieszanki, czyli wyraźnego rozwarstwienia pionowego granulatu kamieni żwiru (który jest oczywiście niepożądanym).
  Jeżeli jednak drgania mają możliwość przemieszczania się poziomego, wtedy można zaobserwować ruch pojedynczych kamieni żwiru, właśnie kierunkowo!
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 12.05.2012 19:59
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @nonsecure

  To jedna ze śmielszych tez, jakie słyszałem, że inteligentny człowiek nie umie przełączyć języka w arabskim Windowsie na polski, lub w polskim Windowsie na arabski.
  Pomijając oczywiście, że zaprezentowany poziom odbiega znacznie od tzw średniej przyzwoitości ( Nonsensure)
  
  O boże to już drugi kolejny naukowy pofajdaniec.....
  Jaka wiedza tego brylanta nauki. I ten zaprzaniec nie mający bladego pojęcia nawet, w która stronę pisze się teksty w tych językach takie nonsen –sury smali.
  
  Najgłupszy na wykładzie takich bambusów by nie palną ze wstydu przed innymi a ten geniusz bredni twierdzi ze można zastępować wzajemnie w oryginalnych windach zamiennie języki.
  
  Facet nie będę tłumaczył zamiennie różnice w biosach, kodwaniach stron, składu tekstu, i UTF - ach. bo prozaicznie, po prostu - za głupi jesteś aby to pojąć. Rozumiesz. Już to pisałem wiec tylko powtarzam.
  Jako zaprzaniec nie wiesz jak widać - to od lewej pisze się alfabetem łacińskim a od prawej arabskim - więc nikt nie ma nawet pretensji, co jest napisane pierwsze a co drugie:, kiedy rozmawiam z ludźmi na poziomie.
  Tylko salonowy bambus faktycznie może pisać takie powalające nonsensur-owe bez inteligentne brednie, ale też dowodzi to siły przeprowadzonego samego naukowego dowodu.
  Po wyżej jest jego wykładnia.
  MUKI 393723 | 12.05.2012 21:20
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Do Wszystkich

  Nawet mój kot Blucio, jest załamany niektórymi na Salonie24 dyskusjami naukowymi.
  Widać u niego pełną rezygnację i zniechęcenie.
  
  
  HENPEROL 342216 | 12.05.2012 22:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol - Nowości o magnesach i magnetyzmie

  Na wstępie dziękuję Panu za komentarze i sugestie, które umieścił Pan 15.04 br. na moim blogu, a które dotyczą doświadczeń z magnesami - może kiedyś je wykorzystam.
  Pan interesuje się magnetyzmem, więc zapraszam Pana i wszystkich, którzy Pana tu odwiedzają, aby zajrzeli na http://swobodna.energia.salon24.pl/416859,magnesy-nowe-badania.
  
  
  
  PINOPA 46287 | 12.05.2012 22:36
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Henperol

  Po charakterze zdjęć domyślam się, że chodzi o Kalifornię, a miejsce jest chronione jako park. -Niby nie wolno instalować kamer, czy też innych aparatów rejestrujących. Myślę, że gdyby zjawisko to znalazło się w programie zainteresowania jakiejś instytucji naukowej wszystko stałoby się możliwe i tajemnica zostałaby wyjaśniona. -Ale zainteresowania brak.
  
  Pyta Pan:
  Po co spekulować o Księżycu, kiedy na miejscu mamy ciekawe sytuacje do rozszyfrowania!!.
  -Chyba dlatego, że trudniej o weryfikację hipotez i kompromitację autorytetów.
  A ponadto w poprzednim artykule wskazał Pan miejsce pod tytułem „warto przeczytać”, gdzie jest trochę odpowiedzi na podobne pytania.
  
  IRGA1948 0242 | 12.05.2012 22:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol - Wędrujące Kamienie:

  
  Na płaszczyźnie Racetrack Playa," Death Valley " podobno dzieją się dziwy, rzeczy i sprawy nie wyjaśnione prze naukę. Tak naprawdę nikt tego nie tyka, aby się nie ośmieszyć, stąd różne mrzonki i fantastyczne koncepcje krążą tam i z powrotem. No i ogon paranoi rośnie.Tym bardziej ze w tym parku obowiązuje abstrakcyjny zakaz używania kamer i filmowania.
  Koncepcja rozwinięcia:
  
  Przede wszystkim ze zboczy urywają się pod wpływem erozji głazy o masie 15-350 czasem i większe do 450 kamulce kg i staczają się do doliny, tutaj jednak zaczyna się ich dziwna wędrówka. ””Jakaś niewyjaśniona fantastyczna siła”” pcha te kamulce nie tylko prosto przed siebie, ale także zygzakiem a nawet gdzie nie gdzie po łuku, a do tego jeszcze niektóre wędrują w parach, a inne znów samodzielnie, jedne wzdłuż inne nieco z boku lub prawie ze w poprzek. Ogólnie dość porąbane to wszystko.
  
  Niektóre ścieżki kamienne mają kilkaset metrów, niektóre kilkanaście centymetrów, na ich końcach spotyka się zazwyczaj kamienie, ale są też także ścieżki gdzie na końcu kamienia brak – po prostu go nie ma (???). Ale czy on kamień na takiej ścieżce kiedykolwiek faktycznie był? Czy tylko wyparował?
  
  Ścieżki wędrowania kamienia są zawsze gładkie u spodu jakby wyślizgane ( szlifowane), co świadczy ze podstawa kamienia trze o podłoże, a z boku strzępiaste i brzegowo powyrywane ( strzępione).
  co dowodzi ze kamień przesuwa się po swej ścieżce nie jednorodnie a oscylacyjnie,
  Jego boki nie przesuwają się jednocześnie ( równolegle) jako jedna cala masa ale oscylują raz jeden a drugi raz drugi z boków naprzemiennie wysuwając się do przodu, co dowodzi ze oś nacisku na podłoże i oś masy kamiennej jest zmienna i nie ma stałych wartości naciskowych na podłoże. Oscyluje więc przenosząc się raz z jednego do drugiego boku lub brzegu.
  
  Wyjaśnienie:
  Jeśli weźmiemy kwadrat kamienny i ustawimy go dowolnym bokiem na wprost przyszłej trasy wędrówki a wszystkie narożniki tego kamulca, A,B,C,D, będą miały jednakowy nacisk na podłoże to kamień będzie unieruchomiony, Oś wypadkowa nacisku tej masy, będzie w centralnym położeniu równo rozłożona pomiędzy narożniki na polu podstawy.. Opór kamulca będzie największy, na podłoże, kamulec unieruchomiony.
  Kiedy z dowolnej przyczyny oś wypadkowa masy i nacisku zmieni położenie, i przesunie się w kierunku powiedzmy narożnika D. Narożniki A,B,C będą zwolnione z jednakowego nacisku. i opór ich i nacisk na podłoże zmieni się w stosunku do podłoża i płaszczyzny podstawy kamulca.
  Zostaną te narożniki uwolnione częściowo i masowo i Oporowo. W tym przypadku narożnik B będzie najbardziej uwolniony z wystękujących sił oporowych na podłoże. On będzie mógł wykonać prace przesuwną, ale nie na wprost a po luku w kierunkach narożników A lub C. to rodzaj kroku.
  Potem oś wypadkowa oporu przesunie się w jeden z dowolnych narożników A,B,C, i krok zostanie ponowiony.
  Uwidoczniony potem będzie tylko krok z narożnika B do ruchu pierwotnego narożnika D.
  Kroki pośrednie pomiędzy narożnikami A i C zostaną zamazane – zamaskowane i nie uwidocznione. To znaczy one są widoczne, ale nikt na to uwagi nie zwraca.
  Uzyskane bezspornie dane potwierdzają absolutnie wcześniejsze podejrzenia, że duże głazy poruszają się szybciej niż głazy i kamienie mniejsze. Co potwierdza w całości moje rozwiązanie jeszcze tu nie przedstawione w rozwinięciu.
  
  Odpowiedzi, co wywołuje ten ruch, i siły zdolne do wykonania takich cudów znajdują się w wyjaśnianiu następujących sekwencji.
  
  ””Słowo ciałem się stało””
  ””.... na końcu każdej ścieżki, studenci odkryli malutką kopkę ziemi. Nawet tam gdzie kamienia nie było.””
  
  MUKI 393723 | 12.05.2012 22:54
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Wędrujące Kamienie:2

  I przychodzi czas, że ma końcu każdej takiej kamiennej ścieżki powinien być kamulec a go niema.
  Zniknął, wyparował, zdematerializował się, odleciał, zapadł się pod ziemię.A może czapka niewidka?
  
  Tak naprawdę to w tym miejscu zaczyna się wielka tajemnica. Czy jednak jest ona tak wielka czy tylko nierozumnie mamy oczy zasłonięte zasłoną inności i odmienności? I to, co jest naturalne i normalne w fizyce i prawach natury traktujemy jako nie możliwe nie prawdziwe lub Boski cud.
  Jeśli już cudem Boga jest cokolwiek w tym Wszechświecie to na pewno elektryczność i magnetyzm, ale nie znikający kamulec, i im cięższy tym lepszy w wyjaśnieniu.
  
  MUKI 393723 | 12.05.2012 23:51
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Autor "Te ruchy mogą powodować drgania"

  Moim zdaniem jest Pan na dobrym tropie.
  
  Wprawdzie istnieje inne wytłumaczenie tego zjawiska przedstawione przez Gunthera Kletetschka z Nasa oparte na unoszeniu tych kamieni przez lód ale moim zdaniem zjawisko to jest związane z występującymi tam często trzęsieniami ziemi.
  
  W trakcie trzęsienia występuje nie tylko składowa wertykalna przyspieszenia ale również składowa horyzontalna i ta właśnie powoduje przesuniecie się kamieni. Warunkiem tego jednak jest to aby podłoże na którym spoczywają kamienie nie stawiało dużego oporu. I taka sytuacja panuje tam w zimie kiedy woda spływając z gór podchodzi pod sama powierzchnie gruntu. W trakcie trzęsienia ziemi powstaje zjawisko tiksotropii i i kamienie pływają tak jakby na powierzchni upłynnionego gruntu.
  
  Podobne zjawisko występuje na pustyni Atacama gdzie zostało bezpośrednio zaobserwowane przez geologów.
  
  http://gsa.confex.com/gsa/2011AM/finalprogram/abstract_188948.htm
  I.C 30127 | 13.05.2012 08:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @MukiWędrujące Kamienie: 3

  Henpe – temat, jaki poruszyłeś jest niczym łąka dojrzałych kwiatków.
  Można hasać po całości, i wybiórczo, opuszczając całe naręcze, można też metodycznie i kolejno, jeden za drugim, oglądnąć wszystkie kwiatki a co zostanie w łapce na końcu będzie nie do podważenia w żaden znany sposób.
  Powinieneś metodyką racjonalnych rozważań rozpocząć od kamulca ważącego, co najmniej 200 - 350 kilosów. Tu wszelakie glupawsze teoryjki i kosmiczne mądrości jak w kręgach zbożowych odejdą w kąt.
  I podstawa podstaw. na sam początku powinieneś określić wszelakie spostrzeżone i dostępne inf. o warunkach pogodowych. Zimno, ciepło, – czyli temperatura gruntu i powietrza, woda, lód, wiatr, zachmurzenie, ciśnienie. Ale jak znam życie zapomnisz o tektonice i fazach Księżyca. I Pamiętaj to długa jajowata dolina, osłonięta zboczami górskimi. Musisz sam rozważyć czy nie występuje tam efekt tunelowania. Oczywiście tunelowanie to nie efekt przepływu powietrza w tunelu. W związku z tym czy nie wysteruje tam efekt kawitacji, czyli zmiana lepkości podłoża - masa materia na styku ich oddziaływań, co skutkuje znacznymi zmianami oporu.
  Wieją tam bardzo silne wiatry, o wschodzie i zachodzie, ale nie huraganowe. Wiec ja swego czasu przyjąłem ze nacisk wiatru na wydumaną płaszczyzna kamulca wynosi 5-10% energii potrzebnej do ruszenia tej masy. To bardzo dużo moim zdaniem, ale na początek jeśli zechcesz pozostań przy takim założeniu.
  
  MUKI 393723 | 13.05.2012 08:38
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Facet nie będę tłumaczył zamiennie różnice w biosach, kodwaniach stron, składu tekstu, i UTF - ach. bo prozaicznie, po prostu - za głupi jesteś aby to pojąć."
  ^
  A umiesz czymś zaskoczyć? Śmieszysz mnie gościu. Nawet nie jesteś świadomy do kogo piszesz. Podejrzał se dwa fachowe terminy informatyczne, których nie rozumie z wikipedii i udaje imperatora wszechświata. Twoja wiedza świata kończy się na nieskładnym gramatycznie obrażaniu wulgaryzmami i to wszystko co potrafisz. No jedziesz dalej.
  NONSECURE 32050 | 13.05.2012 11:44
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  Dzięki za przekonywujące wyjaśnienie.
  UNUKALHAI 1321927 | 13.05.2012 11:49
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Wieją tam bardzo silne wiatry,.."
  
  Wiatry przy kilkuset kilogramowych kamieniach, według mnie, nie mają tu wiele do zdziałania.
  Natomiast drgania podłoża, w związku z występującymi stykami płyt tektonicznych w niedalekiej okolicy tego wyschniętego jeziora - mogą mieć znaczący wpływ na występujące tam zjawisko.
  
  Trochę się dziwię Twoim "naciskom" na niby znikające kamienie i próbę ubioru prze Ciebie w jakieś zjawiska nadprzyrodzone (tak to odbieram).
  Po pierwsze, przypuszczam, że tam nie byłeś bezpośrednio na miejscu. A więc nie mogłeś ocenić poprawnie, że tych kamieni tam nie było bo "znikły".
  Oceniasz to (i to też moje przypuszczenie) po oglądanych zdjęciach, które ja również mogę sobie obejrzeć. Jeżeli zrobiono zdjęcie, to znaczy, że ktoś tam był. Nie wykluczasz umyślnego usunięcia kamienia, dla wzbudzenia sensacji??
  Tak więc tymi pierdołami, bym się w ogóle nie zajmował.
  
  Specyficzne podłoże, wyjątkowe inne warunki geologiczne i przede wszystkim potwierdzone tam występujące drgania podłoża, to chyba wystarczające przyczyny dla takich efektów?!
  
  Poza tym temat ten, rzuciłem jako ciekawostkę dla ogólnej oceny wszystkich. Nie podkreślam tego jako mego opracowania - raczej domysłów.
  I.C. podał przykład podobnych zachowań na pustyni Atacama i to byłoby chyba niezłym potwierdzeniem tego co możemy obserwować na zdjęciach z Kalifornii.
  
  Pozdr.
  HENPEROL 342216 | 13.05.2012 13:03
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  "Wieją tam bardzo silne wiatry,.."
  
  ****...Wiatry przy kilkuset kilogramowych kamieniach, według mnie, nie mają tu wiele do zdziałania....****
  Wielka szkoda, że nie wiesz, co potrafi dokonać wiatr, ale nie szkodzi, masz prawo tak twierdzić jak twierdzisz.
  
  ***...Trochę się dziwię Twoim "naciskom" na niby znikające kamienie i próbę ubioru prze Ciebie w jakieś zjawiska nadprzyrodzone (tak to odbieram)...***
  
  Niepotrzebnie. A mimo to należy rozważać wszystkie możliwe i prawdopodobne. Co Ci po teorii z Awersu, skoro nie masz bladego pojęcia co jest na rewersie.
  
  ***... Po pierwsze, przypuszczam, że tam nie byłeś bezpośrednio na miejscu. A więc nie mogłeś ocenić poprawnie, że tych kamieni tam nie było, bo "znikły"....***
  Nie, nie byłem tam na miejscu osobiście. Tyle, że w tym wskazanym temacie mam rzetelne potwierdzenia od ludzi poważnych. Ale to tylko potwierdzenia dla mnie. Głównie od studentów z lat 2006 i 2009.
  
  ***.. Oceniasz to (i to też moje przypuszczenie) po oglądanych zdjęciach, które ja również mogę sobie obejrzeć. Jeżeli zrobiono zdjęcie, to znaczy, że ktoś tam był. Nie wykluczasz umyślnego usunięcia kamienia, dla wzbudzenia sensacji??...***
  Oczywiście ze sporo oglądałem fotek publikowanych i nie publikowanych w necie. W wielu przypadkach nie mam pojecie, kto jest autorem takich fotek.
  
  ***...Tak, więc tymi pierdołami, bym się w ogóle nie zajmował...***
  No tak – dla jednych dłuto to pierdoła dla innych bardzo cenne narzędzie. Ja zbierając info w temacie zbieram wszystkie wersje dobre złe i takie sobie. Potem segreguje temat i spostrzeżenia.
  
  ***...Specyficzne podłoże, wyjątkowe inne warunki geologiczne i przede wszystkim potwierdzone tam występujące drgania podłoża, to chyba wystarczające przyczyny dla takich efektów?!...***
  Dla szybkiego specjalisty to tak starczy. Jelita t wyjaśnij a ja poszukam fotki, ale nie obiecuje. fakt taki, trzy kamule jakieś 200 parę kilosów, 60 kilka i z 20 pare. Dwa przed tym, największym nieco z przodu. W promieniu 3 metrów od siebie niej więcej, bo nie pamiętam dokładnie podawanych danych.
  Kamulec najcięższy w noc przebył jakieś 180 metrów na końcu 30 estrowej drogi skręcił łukiem w lewo od swej prostej marszruty. Średni i mniejszy pozostały nie wzruszone tak gdzie były....
  gdyby to zależało od gruntu i drgań skakały by najmniejszy i średni a te spoko były na miejscu.
  
  
  
  ***...Poza tym temat ten, rzuciłem jako ciekawostkę dla ogólnej oceny wszystkich. Nie podkreślam tego jako mego opracowania - raczej domysłów.
  I.C. podał przykład podobnych zachowań na pustyni Atacama i to byłoby chyba niezłym potwierdzeniem tego co możemy obserwować na zdjęciach z Kalifornii...***
  Rozumiem wymiękłeś w temacie i ok. Masz prawo tak czynić. Pierwotnie sadziłem ze zechcesz zmierzyć się z własnymi koncepcjami w stosunku do innych obiegowych nic nie wyjaśniających ale pomyliłem się .
  
  Pozdr.
  
  MUKI 393723 | 13.05.2012 21:24
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @nonsecure

  
  """ A umiesz czymś zaskoczyć? Śmieszysz mnie gościu. Nawet nie jesteś świadomy do kogo piszesz."""""
  Jeszce raz i końcowe.
  Nie pajacuj, chociażbyś był samym Einsteinem mykaj do swych podziemi, prowadź demagogie swym króliczkom ale ze mną w temacie nie tylko neta nie dyskutuj bo to się mija z celem.
  Fakt jest taki, nikt kto ma choć trochę oleju w głowie, nie będzie dyskutował o technikach i technologiach z byle krawężnikiem.
  kimkolwiek byś nie był, i jakiejkolwiek być nory nie wylazł na światło dnia dla mnie po prostu cię nie ma.
  Stworzony tylko do zaskakiwania innych?
  Ja nie szukam towarzystwa tego typu.
  MUKI 393723 | 13.05.2012 21:40
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Pierwotnie sadziłem ze zechcesz zmierzyć się z własnymi koncepcjami w stosunku do innych obiegowych nic nie wyjaśniających "
  
  Ja swoją koncepcję przecież przedstawiłem.
  Mój sposób analizy tego zjawiska, polega zdecydowanie na wyróżnieniu lokalnych warunków i porównaniu ich do innych (w innych rejonach globu), gdzie ew. takie zjawiska mogłyby zachodzić. Z tych porównań wynika, że różnią się te porównywane rejony tym, iż tam w Kalifornii występują właśnie te drgania skorupy ziemskiej. Gdy w podobnych gruntowych i istnieniu podobnych głazów z osuwisk górskich - takich efektów nie stwierdzono.
  Więc stawiałbym na te drgania i to drgania specyficzne.
  A specyfika ich występowania polega właśnie na tym, że zakres ich częstotliwości obejmuje tylko pewną grupę (pod względem wielkości) kamieni. Tu dochodzić musi do wystąpienia rezonansu, a nie do takich drgań, które byśmy odczuwali pod nogami.
  Zauważ, że drobnych kamieni tam nie widać. Mogę przypuszczać, że są one poza zasięgiem tego rezonansu. Więc nic nie "odczuwają" i nie wędrują.
  
  Są to moje przypuszczenia, ale czy słuszne?
  
  Pozdr.
  
  HENPEROL 342216 | 13.05.2012 22:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Nie Hempe.
  To co zaprezentowałeś to żadne stanowisko.
  O tym wszytskim i jeszce wiecej, także dokładniej, można poczytać w Necie.
  Sądząc, że prezentując podstawy anomali jako zagajenie i wstępnie nakreśloną tematykę, że przejdziesz metodycznie do ich analizy omawiania i wysuwania bądź negowania wniosków.
  Jednak skoro twierdzisz że to tylko użutka typu info jak u eine. To jasne że nie ma o czym prowadzić dyskusji.
  Pozdro:
  
  MUKI 393723 | 14.05.2012 08:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Jak nikt nie wyjaśni jak to jest, ze tak jest, jak jest zrobione. Zorbie to jednym wpisem w każdej chwili kiedy zechcesz."
  
  Obiecałeś, więc czas na Twoje wyjaśnienie.
  Nikt się nie kwapi do przedstawienia innej wersji, niż omawiane w necie. W takim razie ciekawi mnie Twoja hipoteza.
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 14.05.2012 13:21
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  @ henperol „Trochę się dziwię Twoim "naciskom" na niby znikające kamienie“
  
  znikanie kamieni nie jest wcale sprzeczne z teorią trzesien ziemi ponieważ jak to już napisałem wędrowka kamieni występuje wtedy kiedy podłoże jest nasycone wodą. W wyniku trzęsienia ziemi podłoże to ulega upłynnieniu co prowadzi do wytworzenia cieczy ciężkiej.
  
  Upłynniony grunt zachowuje się jak jednorodna ciecz o dużym ciężarze właściwym.
  
  W ten sposób następuje separacja kamieni ze względu na ich ciężar właściwy. Na powierzchni zostają tylko te kamienie ktore są lżejsze niż ciężar właściwy upłynnionego gruntu.
  
  Ciężar właściwy cieczy ciężkiej zależy od jej nasycenia wodą. Jeśli nasycenie jest duże to maleje ciężar właściwy cieczy ciężkiej i ciężkie kamienie opadają na dno upłynnionej warstwy gruntu.
  
  Jeśli trzęsienie ziemi było odpowiednio mocne a nasycenie wodą gruntu małe odpowiednia ciecz ciężka ma większy ciężar właściwy i zatopione kamienie wyskakują na powierzchnię jak korek na wodzie.
  
  A więc w tym zjawisku nie ma nic nadprzyrodzonego, w sumie prymitywny efekt rożnicy ciężaru właściwego.
  I.C 30127 | 14.05.2012 14:11
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "A więc w tym zjawisku nie ma nic nadprzyrodzonego, w sumie prymitywny efekt rożnicy ciężaru właściwego."
  
  E tam!
  
  Ciekawostka ujmująca przedstawione tu zjawisko, nie ujmuje elementu "wychodzenia" z ziemi tych kamieni (ich pochodzenie nie jest żadną tajemnicą i wcale nie wyskakują z ziemi).
  Sytuacja stała się niecodzienną, z uwagi na ich "wędrówkę" po dnie jeziora.
  Tym bardziej (o ile mi wiadomo) głęboko pod dnem, nie natrafiono na jakieś odpady skalne w formie takich kamieni.
  Gdyby przyjąć pańską teorię za poprawną, to mielibyśmy przypadki częściowo zatopionych egzemplarzy w dnie jeziora - a takich przypadków nie odnotowano!
  HENPEROL 342216 | 14.05.2012 20:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  co na ten temat pisze angielska wiki:
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Sailing_stones
  
  podaję cytat żeby pan nie szukał:
  
  "Karen (stone J) is a 29 by 19 by 20 inches (74 by 48 by 51 cm) block of dolomite and weighs an estimated 700 pounds (318 kg). Karen did not move during the monitoring period. The stone may have created its 570 foot long straight and old track from momentum gained from its initial fall onto the wet playa. However, Karen disappeared sometime before May 1994, possibly during the unusually wet winter of 1992 to 1993. Removal by artificial means is considered unlikely due to the lack of associated damage to the playa that a truck and winch would have caused. A possible sighting of Karen was made in 1994 a half mile (800 m) from the playa. Karen was rediscovered by San Jose geologist Paula Messina in 1996"
  
  oczywiście ze kamienie nie wyskakują z ziemi tylko staczają się ze zboczy gór. Ale jak znajda się na dnie jeziora to tu następuje ich selekcja pod względem ciężaru właściwego.
  
  Co do kopalnych form to Pan wymyśla. Nikt nigdy tam nie kopal to jest park narodowy. Gdyby to jednak zrobiono to oczywiście ze znaleziono by warstwę składającą się z kamieni. Przecież te kamienie staczają się tam od milionów lat. Jak Pan myśli gdzie one się podziały?
  
  Częściowo zatopione egzemplarze są niemożliwe. Albo kamienie są lżejsze i pływają albo cięższe i się topią. Tertium non datur.
  I.C 30127 | 14.05.2012 21:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  Nim odpowiem Hempe muszę się z panem zgodzić.
  
  Oczywiste ze możliwość tak istnieje i zmiana gęstości podłoża powoduje zatopienie kamulca.
  Jeżeli tak to powiedzmy są ku temu warunki przesłanki i miejsce zatopienia poziomuje się samo ze względu na różnicę gęstości i płynności masy podłoża.
  Jasne ze płynność masy jest większa jak kilka metrów bo inaczej była by kiszka.
  Tylko jest tu jeden mały malusieńki haczyk.
  Na końcu każdej ścieżki z kamieniem czy bez istnieje tak zwany wał czy wałek masy podłoża. Coś w rodzaju małego walca, jaki robi spychacz przed sobą zbierając chociażby humus.
  
  jeśli przyjmie pan ze płynność gruntu jest zasadnym rozwiązaniem to również powinien się rozpłynąć i ów wałek tuż przed kamiennym ciężarem.
  Niestety on pozostaje.
  Ma pan koncepcje?
  Aby koncept był całkowicie zadawalającym trzeba rozpatrzyć i rozwiązać przyczynę, skutek i pozostałość owego niewielkiego walca.
  Dopiero wówczas topienie masy można przyjąć jako rozwiązanie zadawalające do poprawne.
  
  MUKI 393723 | 14.05.2012 21:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  Są tu dwie możliwości jakby wersje do zaakceptowania znikającego kamienia.
  Utonął - odleciał.
  Obie są równoważne i obie są raczej śmieszne.
  Ale też jedna z nich jest prawdziwa - która?
  Moim zdaniem odlot wcale nie jest głupszym rozwiązaniem od utonięcia, bo podnoszenie klasyczne jest śmiesznym i dość prymitywnym rozwiązaniem, bo kto niby wziąłby sobie kamulec na plecy?
  
  MUKI 393723 | 14.05.2012 21:40
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  "Jak nikt nie wyjaśni jak to jest, ze tak jest, jak jest zrobione. Zorbie to jednym wpisem w każdej chwili, kiedy zechcesz."
  
  Obiecałeś, więc czas na Twoje wyjaśnienie.
  Nikt się nie kwapi do przedstawienia innej wersji, niż omawiane w necie. W takim razie ciekawi mnie Twoja hipoteza.
  
  Rozumem ze ciekawi cię moja hipoteza, ale deklaracja tyczyła się wersji rozwojowej czy rozwijanych koncepcji.
  A nie wszystko czeka, ja prezentuje a towarzycho komentuje.
  Genialnie proste podejście,
  
  Jeśli chcą kometową to tak jak I.C biorą się do koncepcji i roboty. Teraz są niemi a potem ozdrowieją i wiedzy z rozumem przybędzie w locie?
  Ale opowiem tobie moją wersję jedyną i jedynie możliwą jak i realnie wykonalną w przyrodzie i przez samą przyrodę. Tyle, że ona jest tylko przeznaczona do tego przypadku i do tej doliny. W innym miejscu najprawdopodobniej zastosowania nie będzie mieć możliwości. Bo warunki nie będą spełnione.
  
  MUKI 393723 | 14.05.2012 21:52
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "Co do kopalnych form to Pan wymyśla."
  
  Spodziewałem się pańskiego odzewu. Ale ja nie mówiłem o kopaniu.
  Jest wiele sposobów "bezinwazyjnych", aby stwierdzić co jest w dosyć grubej warstwie dennej. Oczywiście, że gdzieś tam głęboko na dnie są okruchy skalne. Ale w ogromnej większości skupione po obwodzie dna tego jeziora.
  Dociekania "fenomenu" przemarszu kamieni dotyczy centralnych rejonów dna.
  Poza tym, gdyby tak jak Pan wspomniał "wyskakiwały" one jak korki z tego mułu - były by przez kogoś zaobserwowane.
  Ale jak wspomniałem, nie chodzi przecież o ruchy pionowe, lecz o poziome.
  Tak jak Muki wspomniał, brak potwierdzenia w obrazie wyżłobionego traktu w dnie, iż doszło do zatopienia na końcu wędrówki kamienia!
  
  Poza tym jedna nieścisłość logiczna. Jeżeli przy drganiach gruntu, kamienie mają chęć "wypłynąć" na powierzchnię, to po pierwsze: - nie mogłyby wypłynąć tak zdecydowanie na powierzchnię dna, aby na tym dnie całkowicie leżały. Powinny być częściowo zatopione!
  I po wtóre: - skąd tendencja topienia, kiedy one wypływają bardzo chętnie??
  HENPEROL 342216 | 14.05.2012 22:02
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "bo kto niby wziąłby sobie kamulec na plecy?"
  
  Trudno Ci taką sytuację wyobrazić?
  
  Gdybym tam był na miejscu, to sam chętnie bym taki numer wykonał.
  I nie potrzeba kamulca brać na plecy. Wystarczy przenieść go kilka metrów dalej i wykonać zdjęcie pustego miejsca.
  A niech się głowią cwani mądrale, gdzie się ten kamień podział!!
  HENPEROL 342216 | 14.05.2012 22:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol Jest wiele sposobów "bezinwazyjnych"

  Chyba nie ma Pan na myśli różdżkarstwa bo wszystkie inne są tak czy owak inwazyjne.
  
  Te kamienie które się przemieszczają są szczególne bo ich ciężar właściwy jest prawie taki sam jak ciężar upłynnionego gruntu.
  
  Dlaczego uważa Pan ze zaobserwowanie ich wynurzania jest bardziej prawdopodobne niż ich poruszania. Poruszania tych kamieni także nikt nie zaobserwował.
  
  Co do końcówki pańskiego postu to nie wiem o co Panu chodzi. Juz napisałem ze gęstość cieczy ciężkiej zależy od udziału wody.
  
  Nie przez przypadek "Karen" zniknęła po bardzo mokrej zimie. Ilość opadów była bardzo duża i upłynniony grunt miał odpowiednio niski ciężar właściwy.
  I.C 30127 | 14.05.2012 22:20
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki "Na końcu każdej ścieżki z kamieniem czy bez istnieje tak zwany wał"

  Uważam ze górna warstwa osadów ma inne własności niż właściwy grunt Sa to najlżejsze minerały które nigdy nie ulegną zatopieniu ani upłynnieniu. Tworzą one cienka warstwę na powierzchni na tyle jednak słabą ze po upłynnieniu podłoża kamień ja przełamuje własnym ciężarem, wałek z lekkich minerałów pozostaje nienaruszony. Wiatr i deszcz maskuje następnie miejsce przebicia tej warstwy.
  
  Oczywiście pana pomysł z helikopterem tez jest możliwy nie rozwiązuje jednak pytania wędrówki kamieni. Moja wersja załatwia te dwie sprawy i parę innych za jednym pociągnięciem.
  I.C 30127 | 14.05.2012 22:32
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "Przecież te kamienie staczają się tam od milionów lat. Jak Pan myśli gdzie one się podziały?"
  
  I tu też bym doszukiwał się nieścisłości.
  Biorąc pod uwagę najskromniejsze prawdopodobne warunki i przyjmując, że tylko jeden w podobnych wielkością kamień rocznie odspoił się od pobliskich gór. To na dnie byłoby ich już kilka milionów. Teraz przyjmując selekcję i niech tylko 30% nadaje się do uniesienia ponad dno jeziora. To byłoby ich ok. kilkuset tysięcy sztuk takich, które miałyby chęć "wypłynięcia".
  A jakoś nie widzi się na zdjęciach aż tak dużej ich liczby.
  
  "Częściowo zatopione egzemplarze są niemożliwe."
  
  A dlaczego Pan wyklucza taką ewentualność?
  
  Wyszło Panu z wyliczeń, że ciężar właściwy tej brei, jest tak duży w stosunku do ciężaru właściwego kamieni??
  HENPEROL 342216 | 14.05.2012 22:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  wiesz Henpe?
  Ja uważam ze nauka może skrzywdzić tylko tego który się już do nauki dalszej nie nadaje.
  Mnie interesuje zawsze miejsce, co po nim zostaje jaką ma powierzchnie jaką pozostawia po sobie. Jaki ma ślad jak on powstał jak zniknął,jak się rozwarstwił itd.
  Potem to komasuje sprawdzam i wydaje opinie czy osąd. czyli zawieram hipotezę.
  
  MUKI 393723 | 14.05.2012 23:54
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  Oczywiście pana pomysł z helikopterem tez jest możliwy nie rozwiązuje jednak pytania wędrówki kamieni. Moja wersja załatwia te dwie sprawy i parę innych za jednym pociągnięciem..
  
  Powiem szczerze ze akurat helikopter był i jest u mnie daleko poza rozważaniem, ale ocena na końcu musi i taką wersję zawierać.
  
  jasne ze koncepcja lotu może teraz wywołać spazm śmiechu, ale czy na końcu będzie się kto śmiał? nie wiem zobaczymy.
  W każdym razie w moim rozważaniu wręcz niezbędne jest ujecie tego co pan opisał dość dobrze czyli:
  Upłynniony grunt zachowuje się jak jednorodna ciecz o dużym ciężarze właściwym.
  
  W ten sposób następuje separacja kamieni ze względu na ich ciężar właściwy. Na powierzchni zostają tylko te kamienie które są lżejsze niż ciężar właściwy upłynnionego gruntu.
  
  Ciężar właściwy cieczy ciężkiej zależy od jej nasycenia wodą. Jeśli nasycenie jest duże to maleje ciężar właściwy cieczy ciężkiej i ciężkie kamienie opadają na dno upłynnionej warstwy gruntu.
  
  MUKI 393723 | 15.05.2012 00:03
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol "Teraz przyjmując selekcję i niech tylko 30% "

  a skad Pan wie ze 30% Wyszlo to Panu z wyliczeń?
  I.C 30127 | 15.05.2012 07:27
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  Uważam ze górna warstwa osadów ma inne własności niż właściwy grunt Sa to najlżejsze minerały które nigdy nie ulegną zatopieniu ani upłynnieniu. Tworzą one cienka warstwę na powierzchni na tyle jednak słabą ze po upłynnieniu podłoża kamień ja przełamuje własnym ciężarem, wałek z lekkich minerałów pozostaje nienaruszony. Wiatr i deszcz maskuje następnie miejsce przebicia tej warstwy.
  
  Tak, to jest możliwe, jednak wałek materiału lżejszego jaki by nie było kiedy następuje uplastycznienie podłoża z dużą jego płynnością i utratą lepkości powinien ulec rozwarstwieniu ( spłąszzceniu) tym bardziej że następują tam wtórne słabe bo słabe ale odczuwalne drgania podłoża, zasteujące wibracje.
  
  Wałek nie ulega rozwarstwieniu, przez drgania, wtórne, wiatr, wodę, uplastycznienie gruntu, mróz też go nie ścina i nie rozsadza podczas uplastyczniania czyli odparowywania wody (rozmrażanie).
  Moim zdaniem za ten stan odpowiada inny proces.
  Bardzo podobny lub zbliżony do powstawania góro tworów.
  MUKI 393723 | 15.05.2012 08:07
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ ALL:

  Co jest przyczyną pierwotną, a co wtórną powstawania wałeczka przed monolitem kamiennym?
  
  Samo przepychanie górnej warstwy przez kamulec?
  
  Na trasie długosci ponad 10 metrów było by już co ogladać. Na 50 czy 100 była by to już poważna zawalidroga.Skoro na koncu każdej trasy długiej czy nie, jest mniej wiecej taki sam jak u innych kamiennych wędrowców wałeczek ziemny to znaczy że pchanie tego wałeczka wystęuje nie poprzez płaszczyzne masy kamiennej tracej o podłoże ale poprzez coś, czy zdarzenie jako fakt, które wystęuje przed tą masą kamulca.
  
  MUKI 393723 | 15.05.2012 08:52
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ ALL 2:

  No i co ciekawe ten wałeczek ziemny jest zawsze mniejszy niż szerokość kamula a mniej wiecej odpowiada śladowi pozstawionemu przez kamien w swej marszrucie.
  Tu też ślad marszruty jest mniejszy od wielkości kamiena tak jakby jego boki czy narożniki w znacznej cześci nie istykały sie z podożem i były uniesione ( ku niebu) w powierzu co jest oczywiście nie pradziwe.
  
  Przecież gdyby kamulec tarł podłoże to ślad byłby co najmniej równy jego szerokości do tego powiększony o ruchy poprzeczne po zataczanym przypadkowym łuku.
  a jest sporo mniejszy.
  No mędrsi z mądrych znawcy fizyki i praw kieszeni tu jest pole do popisu.
  Argumenta lekko wyłożone i waszej oczywiostej prawdzie fizycznej w całosci zaprzeczone.
  
  
  MUKI 393723 | 15.05.2012 09:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "No mędrsi z mądrych znawcy fizyki i praw kieszeni tu jest pole do popisu."
  
  Nie jest to z Twojej strony zachęta do dyskusji dla takich jak ja. Bo to wygląda, że Ty wszystko masz w jednym palcu i jakiekolwiek inne argumentacje do Ciebie nie przemówią. A jak sam podkreślasz - to są twoje rozważania i kalkulacje myślowe.
  Więc taki jesteś nieomylny??
  
  Ale to nic. Ja mam jedynie przypuszczenia. Nie są to pewności, ale chyba nie pozbawione logiki.
  Moje wytłumaczenie wałeczka przed kamieniem jest jak rogal proste.
  
  Zasadniczą sprawą wędrówki kamienia - MUSI być efekt drgań podłoża! Kilka już dobrych lat temu interesowałem się tą ciekawostką przyrodniczą. Zagłębiłem się w dane ukazujące przemieszczania się płyt tektonicznych w tym rejonie i niezbicie wynikało, że kierunki ich przemieszczania i ocierania ich krawędzi o siebie, mogą powodować drgania i to kierunkowo zgodne z marszrutą kamieni.
  
  Jeżeli przyjąć to za pełną prawdę, wówczas wytłumaczenie tego wałka jest nadzwyczaj proste.
  Wałek tworzy się jedynie podczas przemieszczania się kamienia i poprzez drgania jest ciągle niwelowany gdy kamień się chce dalej przesuwać. Więc jego wielkość jest jakby zawsze stała.
  Analogią jest przemieszczanie się grubych ziaren żwiru podczas wibrowania betonu w formie. Tam jest podobnie.
  
  Tak więc to co obserwujemy na zdjęciach, pojawiło się w ostatniej fazie przemieszczania w takiej formie, jaka towarzyszy dalszej wędrówce kamienia. Ten wałek nie rośnie, jak ziemia spychana przed spycharką.
  Jeżeli by kamień przypadkowo miał krawędź czołową tak wyprofilowaną jak lemiesz spycharki, to pewnie by po krótkim czasie takiej jazdy utknął zdecydowanie szybciej niż taki, którego krawędź jest w miarę mało ostra.
  
  I to wszystko z moich "rewelacji".
  HENPEROL 342216 | 15.05.2012 11:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  ***...Ty wszystko masz w jednym palcu i jakiekolwiek inne argumentacje do Ciebie nie przemówią. A jak sam podkreślasz - to są twoje rozważania i kalkulacje myślowe.
  Więc taki jesteś nieomylny?? ..***
  
  Henpe ależ tyś narwany. A kto broni Tobie mieć inne nawet odmienne zdanie?
  Problem w tym zdaniu jest taki ze musi ono pobić swych konkurentów, być uzasadnione i do powtórzenia doświadczalne.
  Wszelakie smęcenia na górę śmietnika się nadają, moje także, gdy będą w temacie krążyć bez użytecznie.
  
  Henpe: lemiesz pługa jest ugięty do środka po promieniu. Ma dwa zadania. Odcinać bruzdę i zawijać ją na siebie.
  Przez co materiał się odkleja od ściany lemiesza, zawijana bruzda przesuwa się do przodu, nawet o znacznej lepkości i adhezji. Cały w tym wic, aby utrzymać go w poziomie na zadanej wysokości. Bo inaczej po kilku metrach wryłby się w ziemie tak ze i z 50 czołgów by go nie uciągło coraz bardziej się zagłębiając.
  
  Bacz ze Twój kamyk, jaki być nie wziął nie jest, spychem.
  Nie ma na sobie śladu pchania czy przepychania warstwy gleby a przed każdym z tych kamulców większym, mniejszym czy całkiem małym, przed każdym z nich jest wałek pięknie ukręcony, lub jak wolisz wytłoczony.
  
  I różnica. Wałek od pługa jest na całej szerokości roboczej mniej więcej jednakowy. Każdy z rozpatrywanych od strony kamulca większy czy mniejszy ma w środku garb. Spore wybrzuszenie. I choćbyś nie wiem jakie wysiedzieć chciał jajo w życiu, klasycznymi sposobami i metodami, modłami i klnięciem nie, nie, i jeszcze raz, nie utworzysz takiej formy, środek walca dwa razy grubszy niż jego boki a wszystko klasycznie zwinięte w ten sam walec.
  Mało tego zawsze oddalone od ściany przedniej posuwanego kamula.
  
  Tylko jedna, jedyna siła jest w stanie wytworzyć takie dziwo Henpe. I nie ma drugiej takiej.
  Ale ta piękność Henpe musi być szczególna. I szczególnego rodzaju.
  Musi spełniać wszystkie warunki i spostrzeżenia na raz. Tym samym pociągnięciem.
  
  Dla czego nie masz dyskutantów?
  Bo tu można wyjść na mędrca albo na totalnego głupa, więc nikt z nich się nie wychyli za nic aby się nie narazić. I nie ma znaczenia czy oni są czy nie, bo piszesz to nie dla tych panoczkowatych z ideami gdzieś papierowych tworów, ale dla swych czytelników i tylko to się liczy.
  Patrz żadne z wyjaśnień mędrszych fizycznej nauki tu się nie sprawdza wykłada się na boki jak odpadająca rdza z tematu więc jak i gdzie te teorie i bzdety rodzajów pracy energii i ciepła?
  Nie Henpe tu musisz myśleć analizować i myśleć i studiować prawdę a każdy cal tej fizycznej obserwacji i wyjaśnienia trafnego zaprowadzi cię do celu i prawdy.
  
  MUKI 393723 | 15.05.2012 17:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• OT

  Naczelny "komik" działu "Nauka" na S24, "pseudo-profesor" EINE-stein, znowu "dał głos" i kolejny [już 238-my] odcinek swojego satyrycznego cyklu pt. "Do mojego notatnika" tym razem poświęcił wystąpieniom różnych blogerów, komentujących w dziale "Nauka" , dokonując "wiwisekcji" ich komentarzy.
  
  Czując niekłamaną satysfakcję po przeczytaniu ww tekstu [jako, że niemałą część swego "satyrycznego wystąpienia", "pseudo-profesor" EINE-stein poświęca mojej skromnej osobie], sugerowałbym mu jednak powrót do rzemiosła fryzjera, w którym [wg jego własnych deklaracji] "czuje się chyba najlepiej", ponieważ wyciągnięte przez niego "wnioski" ... [he, he, he] ... są jakby to powiedzieć ... "trochę przesadzone" ;)
  
  Tak czy owak, "kabaret" w dziale "Nauka" na S24 z "fizykami" w roli głównej, trwa w najlepsze ...
  GOTENKS 0344 | 15.05.2012 20:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki "klasycznymi sposobami i metodami, modłami i klnięciem nie, nie, i jeszcze raz, nie utworzysz takiej formy"

  A co w tej formie takiego szczególnego.
  
  W trakcie trzęsienia ziemi grunt ma tendencje do upłynniania, szczególnie w miejscach w których znajdują się kamienie, ponieważ te przez swoja wibracje działają jak źródło tego upłynnienia.
  Górna warstwa gruntu pozostaje jednak dalej nieupłynniona tworząc jakby skórkę na ostygłym budyniu. Jednocześnie kamienie przemieszczają się po tej skórce wybrzuszając ja przed sobą.
  
  Niech pan zrobi sobie dzisiaj budyń na kolacje i sprawdzi doświadczalnie. Smacznego.
  
  I.C 30127 | 15.05.2012 20:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Tylko jedna, jedyna siła jest w stanie wytworzyć takie dziwo Henpe. I nie ma drugiej takiej."
  
  Nie wiem czy sprawa jest na tyle poważna, aby poświęcać jej tyle uwagi i tak szczegółowej.
  Czy ten wałek ziemi przed kamieniem jest taki jak rogal, czy jak równy walec, to zupełnie nieistotne. Ważne jest stwierdzenie, według mojej oceny, że wszystko odbywa się podczas drgań podłoża! Drgania te powinny przenosić się na pewne, określone swą wielkością kamienie (nie stwierdzono skał kilkutonowych), z uwagi na specyfikę tych drgań.
  Według mojej oceny, drgania są jakby unormowane w swej amplitudzie i częstotliwości drgań, jedynie ich natężenie może się zmieniać bardziej. Wobec tego można się domyślać, że chodzi o taką częstotliwość, która może powodować rezonans w pewnej grupie kamieni. I te właśnie kamienie są jakby przez to podatne na te drgania w gruncie. Przez to, że doznają rezonansu, to mogą jakby "kiwając" się (podobnie do ruchu kaczki) - przemieszczać się po kierunku drgań podziemnych.
  
  Podkreślę krótko raz jeszcze - to występujące w tym rejonie drgania podłoża (i to specyficzne drgania - ocierających się płyt tektonicznych), są przyczyną zaobserwowanej "wędrówki" kamieni!!
  
  Pozdr.
  HENPEROL 342216 | 15.05.2012 22:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @gotenks

  "jako, że niemałą część swego "satyrycznego wystąpienia", "pseudo-profesor" EINE-stein poświęca mojej skromnej osobie"
  
  Powinieneś być zadowolony z takiego wyróżnienia.
  Masz swoje historyczne miejsce w notatniku znakomitego dydaktyka. Będą o Tobie studenci rozprawiali na wykładach! Nie cieszysz się??
  HENPEROL 342216 | 15.05.2012 22:22
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Nie cieszysz się??
  
  Ależ cieszę się ! Dlatego pozwoliłem sobie na małe OT i nieco trollingu ;). Mam nadzieję, że się nie gniewasz :) [w razie czego - sorry].
  GOTENKS 0344 | 15.05.2012 22:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  ***...Niech pan zrobi sobie dzisiaj budyń na kolacje i sprawdzi doświadczalnie. Smacznego. ...***
  
  Hmm jeden lekarz nawet nie widząc pacjenta po objawach potrafi określić ustalić przyczynę oraz formę choroby.
  
  Drugi mając wszystko pod nosem nie potrafi dojrzeć niczego.
  naiwność i brak szacunku dla rozeznania szczegółów oraz niedostatek wiedzy i pochopność we wydawaniu opinii powoduje ze nie potrafimy podejść pod podium kiedy wyobrażamy sobie ze na nim siedzimy.
  
  i skoro tak twierdzicie panowie ze to rozumiecie doskonale to odpowiedzcie dlaczego jedne toną a drugie nie?
  jedne się poruszają a te obok o metr stoją latami. Jedne zbaczają z trasy a te inne o metr obok posuwają się nadal prostolinijnie?
  AAAAAA a czy wszystkie mają płaską podstawę na której się przesuwają?
  
  A pan a pan nie ma pojęcia bladego pojecie co napisał:
  """..Jednocześnie kamienie przemieszczają się po tej skórce wybrzuszając ja przed sobą....***
  
  Skoro nie potraficie panowie na poważnie podjąć tematyki i uzasadnić wszystkie znane fakty wgłębiając się w temat a zmyślacie rozwiązania i wyjaśnienie najprostszych faktów to szkoda dla was czasu.
  
  Niestety prawa Fizyczno - biologiczne dla wszystkich są jednakie. Jedni je pojmują inni nie rozumieją.
  Jeśli wasze drgania powierzchni odpowiadają temu co się tam dzieje to wybaczcie ale grzecznie was pożegnam bo szkoda tu poświęcać czasu nawet na przerywnik.
  
  Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych.
  i dziękuję za uwagę:
  
  
  MUKI 393723 | 15.05.2012 22:55
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Nie wiem czy sprawa jest na tyle poważna, aby poświęcać jej tyle uwagi i tak szczegółowej.
  
  Henpe:
  Nauka jedno ma imię. Kto lekceważy kolejność abecadła nie dojdzie nigdzie i do niczego.
  Badacz ma być i mądry i ciekawy a w swej pracy rzetelny.
  W ocenie uczciwy. Nawet wtedy gdy temat jest błachy.
  Pozdrawiam:
  
  
  MUKI 393723 | 15.05.2012 22:58
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych.
  i dziękuję za uwagę:"
  
  I to ma być, rozumiem, Twoje wyjaśnienie tej ciekawostki przyrodniczej?
  No to sporo dowiedzieliśmy się o tym, jak Ty to postrzegasz!
  HENPEROL 342216 | 15.05.2012 23:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Hempe można sobie żartować na poziomie ale jak chcesz dowiedzieć się więcej to przeanalizuj budyń blogera I.C.
  
  Prywatnie możesz się zapoznać jeśli wyrazisz zainteresowanie. Tu już nie ma raczej po co podejmować dialogu.
  Mam inne widzenia i koncepcje inne rozwiązania i doświadczenia. One opierają się o fakty jakie są tam uwidocznione nie o bajdurzenie budyniowe.
  Ale mogą zostać one przy mnie jak i były do tej pory. To żaden problem.
  Pozdrawiam:
  
  
  MUKI 393723 | 16.05.2012 00:27
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Hempe dodatek:

  Nie wjeżdżaj na ambicje, bo możesz się wyślizgać, ale zabierz się za merytoryczną oceno - opinie. Wtedy może co z tego wyjdzie.
  
  
  MUKI 393723 | 16.05.2012 00:29
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Mam inne widzenia i koncepcje inne rozwiązania i doświadczenia"
  
  Wiesz co Muki?
  Znamy się już od wielu lat, więc dam Ci przyjacielską radę (ale taką radę bez uszczypliwości).
  Jeżeli zależy Ci na tym, aby traktować Ciebie poważnie. To nie dopuszczaj do ogólnej krytyki Twego postępowania w takich dyskusjach jak ta obecna. Bo to nieprzyjemne nawet dla mnie, kiedy czytam krytyczne uwagi pod Twoim adresem i niestety muszę się z nimi zgodzić.
  
  Ale gorsze od samej krytyki jest to, że doprowadzasz do ośmieszania siebie, kiedy traktujesz wszystkich jak nieuków, nie wyjaśniając nic zupełnie - jedynie pisząc krytyczne dyrdymały o tym, że wszyscy (oprócz oczywiście Ciebie) nie mają bladego pojęcia o prawdach tylko Tobie na tym świecie dostępnych.
  
  To już staje się zbyt męczące, w próbach dyskusji z Tobą!
  
  Pozdr.
  HENPEROL 342216 | 16.05.2012 11:02
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Henpe:
  bez uszczypliwości - bo długo się znamy - a zbyt długo się uczyłem i zbyt wiele czasu na analizę wartościową parce ludzi poważnych a wartych naśladowania poświeciłem żebym zaprzeczał sam sobie i brednie pisał lub popierał dyrdymałki kogokolwiek nawet moje czy Twoje.
  
  """..Ale gorsze od samej krytyki jest to, że doprowadzasz do ośmieszania siebie, kiedy traktujesz wszystkich jak nieuków..."""
  
  Hempe nie bądź niczym Eine.
  Nie zamierzam z Tobą się swarzyć i nie oponuje Twej osoby.
  Po wyżej są moje wpisy-wyjaśnienei-pytania. Pomyśl nim następne nieużytki wyprodukujesz.
  Tak są pytania do odpowiedzi z argumentami.
  Przyczyny-0skutek zasada - i wzór lub opis zdarzenia do mych pytań o przyczynę takiego zachowania czy efektu wizualizacyjnego bądź dźwiękowego.
  
  Dopatrzysz się jednej merytorycznej oceny, odpowiedzi, lub wyjaśnienia na 5 zadanych w tekście przez zemnie pytań sugestii z mej strony?
  Sięgnij do notek poprzednich i zanalizuj swe wpisy.
  Merytoryczne one są na zabój. A niosą takie argumenty ze idzie się popłakać co głęboko zastanowić nad sensem rozmowy.
  
  Pozdrawiam:
  
  
  
  
  
  MUKI 393723 | 16.05.2012 13:11
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Sięgnij do notek poprzednich i zanalizuj swe wpisy.
  Merytoryczne one są na zabój. A niosą takie argumenty ze idzie się popłakać co głęboko zastanowić nad sensem rozmowy."
  
  A czymże zasłużyłem u Ciebie, na tak wysoką ocenę moich wpisów??
  HENPEROL 342216 | 16.05.2012 15:35
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Niczym Henpe, to twoja praca i wysiłek o ktory musisz walczyć.
  Ja poświece się swojej.Skromniejszej.
  
  
  MUKI 393723 | 16.05.2012 16:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @wolne myśli

  Temat artykułu zawiera domniemane warunki początkowe zjawiska. Nie sprawdził tego osobiście autor, ani każdy z dyskutantów(dane internetowe). Dla każdego jednak stanowi to problem/zagadnienie do wyjaśnienia. Można gdybać na tysiąc różnych sposobów. Najprościej to zarejestrować to zjawisko i zakończyć wnioskami. -Nie można - bo administracja parku nie pozwala - to śmieszne.
  -Dalej tego nie komentuję.
  Jednak w kontekście tego co wiemy na ten temat i co autor nam przedstawił sądzę, że sugestie i hipotezy Henperola są najbardziej zasadne i wiarygodne. -Cudów tego typu nie ma.-Przeciwko prawom natury nawet sam Pan Bóg nie działa ponieważ je sam ustanowił.
  Cuda mogą dotyczyć wyłącznie struktury psycho-fizycznej (lub inaczej: struktury duchowej ) człowieka.
  Wracam jednak do zasadniczej intencji autora i ciągle zastanawiam się po co tyle wysiłków, po co tyle zabiegów, po co tyle zacietrzeczewienia w wyjaśnieniu jak tam jest na Galaktyce X skoro nie znamy swojej Ziemi i głębin oceanów. (Cudze chwalicie, swego nie znacie).
  
  IRGA1948 0242 | 16.05.2012 20:28
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @irga1948

  wiec o litości uważasz pan ze koncepcje trzęsień ziemi są przyczyną wędrówki kamieni i trzęsienia ziemi są przyczyną ich znikania i trzęsienia ziemi powoduje ze jedne się przesuwają a obok inne nie.
  i trzęsienia ziemi wygadzają trasę wędrówki, I co jeszcze?
  poza koncepcją trzęsień ziemi hehe nawet nie sprawdził pan kiedy owe trzęsienia występują - w jakiej porze roku i jaka mają amplitudę.
  
  Lekkie do kilograma i kilku kg kamienne monstra są na miejscu latami a cezarowe maluszki po kilkaset kilogramów skaczą podskakują wędrują i znikają.
  świetna koncepcja nie powiem. To wygląda na kiepski żart.
  W niczym nie zgodziłbym się z panem w takiej ocenie.
  
  """Jednak w kontekście tego co wiemy na ten temat i co autor nam przedstawił sądzę, że sugestie i hipotezy Henperola są najbardziej zasadne i wiarygodne."""
  
  zdumiewające. Henperol nie dał żadnej uzasadniającej odpowiedzi i żadnego uzasadnienia na moje pytania czy sugestie wstępne i docelowo ukierunkowane.
  a pan wychwala jego konstruktywność. Zszokował mnie pan swoją wypowiedzią.
  Moja czerwona lampka ostrzegawcza zapłonęła nie czerwono ale żarem.
  
  MUKI 393723 | 16.05.2012 21:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki „i skoro tak twierdzicie panowie ze to rozumiecie doskonale to odpowiedzcie dlaczego jedne toną a drugie nie?“

  
  z tego co Pan Henperol pisze to nie jest on zwolennikiem teorii tonięcia kamieni.
  Ale powinien się przekonać bo właśnie rzadkość tych kamieni na powierzchni tego wyschniętego jeziora jest najlepszym na to dowodem.
  
  Drugim dowodem jest to że nie znajduje się kamieni częściowo zasypanych sedymentem a to oznacza ze sedymentacja osadów przebiega tam wolno i że musi istnieć inny mechanizm znikania kamieni z powierzchni jeziora bo te muszą się staczać z gór bardzo często.
  
  Tak samo jeśli chodzi o pytanie, dlaczego jedne znikają a inne nie, to odpowiedz nie jest trudna. W pierwszym etapie decyduje ciężar właściwy kamieni tak że zostają tylko te których nacisk na podłoże jest najmniejszy. W efekcie tylko te zbudowane z dolomitu albo porowatych wulkanitów pozostają na powierzchni.
  
  W drugim etapie decyduje częstotliwość oscylacji materii kamienia. Jak wiadomo każda forma materii ma własną częstotliwość oscylacji. Jeśli częstotliwość oscylacji w wyniku trzęsienia ziemi koresponduje z częstotliwością oscylacji własnych kamienia to dochodzi do rezonansu (tak jak to już nadmienił Henperol) i kamień zaczyna podskakiwać a te wibracje z kolei powodują upłynnienie podłoża. Składowa horyzontalna trzęsienia ziemi (tak naprawdę jest to składowa rotacyjna Tła Grawitacyjnego działająca na poziomie pojedynczego atomu) popycha go następnie w określonym kierunku.
  
  Tak wiec te kamienie które się nie poruszają nie były zdolne do wpadnięcia w rezonans ponieważ ich oscylacje własne nie pasowały do częstotliwości trzęsienia ziemi.
  
  Zmiana kierunku poruszania wynika ze zmian składowej horyzontalnej a ta nie jest zależna od nieistniejących ruchów płyt litosfery ale od poprzedzającego trzęsienie ziemi zaćmienia słońca które zmieniło częstotliwość i kierunek oscylacji wakuoli z których składa się materia.
  
  Nie muszę nadmieniać że mój przykład z budyniem jest prawidłowy, widać to gołym okiem na zdjęciu w notce. W momencie zadziałania rezonansu następuje upłynnienie gruntu pod kamieniem z wyjątkiem górnej warstewki która zagłębią się pod ciężarem kamienia a nacisk przemieszczającego się kamienia wybrzusza ja w formie wałeczka po stronie w którą przemieszcza się kamień.
  
  A wiec nie ma tu żadnych cudów. Jak dotychczas nie przytoczył Pan żadnego adekwatnego rozwiązania, ograniczając się tylko do gołosłownych deklaracji.
  
  PS. I co budyń smakował?
  
  I.C 30127 | 16.05.2012 21:39
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "zdumiewające. Henperol nie dał żadnej uzasadniającej odpowiedzi i żadnego uzasadnienia na moje pytania czy sugestie wstępne i docelowo ukierunkowane."
  
  Tu już muszę sam się bronić.
  
  Po prostu nie czytasz moich wszystkich wypowiedzi, wokół tego tematu!
  
  A tak na marginesie.
  Ty rzeczywiście tylko stawiasz pytania, nie dając nic od siebie w dyskusji.
  HENPEROL 342216 | 16.05.2012 22:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  Jeszcze muszę coś dodać bo może to nie jest wszystkim wiadome ale zjawisko tiksotropii zachodzi natychmiastowo to znaczy zarowno przejście ze stanu stałego w płynny jak i odwrotnie zachodzi w mgnieniu oka po ustaniu wibracji co powoduje ze struktury powierzchniowe ulegają natychmiastowej konserwacji.
  I.C 30127 | 16.05.2012 22:09
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  proszę o przeprowadzenie doświadczenia.
  argumentacja wystarczy do wizualizacji.
  
  
  """ ..A wiec nie ma tu żadnych cudów. Jak dotychczas nie przytoczył Pan żadnego adekwatnego rozwiązania, ograniczając się tylko do gołosłownych deklara.."""
  
  fatalne oświadczenie. Nie czytał pan dość dokładne tego co pisałem albo też można to uznać za powakacyjny chwyt.
  
  """ ..Jeszcze muszę coś dodać bo może to nie jest wszystkim wiadome ale zjawisko tiksotropii zachodzi natychmiastowo ..."""
  
  To prawda szczególnie kiedy gleba jest wyschnięta na pieprz.. co widać na każdej niemal fotce.
  
  MUKI 393723 | 16.05.2012 22:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  ***...A tak na marginesie.
  Ty rzeczywiście tylko stawiasz pytania, nie dając nic od siebie w dyskusji...***
  
  Henpe.
  mylisz się ponownie - powiedziałem i wskazałem wiele tylko ze trzeba naprawdę wiedzieć o czym się rozmawia lub chce się rozmawiać.
  W rozmowę typu SF nie wchodzę. I mało mnie takowa argumentacja interesuje.
  
  
  Pozdrawiam:
  MUKI 393723 | 16.05.2012 22:27
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "z tego co Pan Henperol pisze to nie jest on zwolennikiem teorii tonięcia kamieni."
  
  Owszem jestem.
  Wzbraniam się jedynie przed teorią wypływania i tonięcia, która by obejmowała te same egzemplarze.
  
  "Zmiana kierunku poruszania wynika ze zmian składowej horyzontalnej a ta nie jest zależna od nieistniejących ruchów płyt litosfery ale od poprzedzającego trzęsienie ziemi zaćmienia słońca które zmieniło częstotliwość i kierunek oscylacji wakuoli z których składa się materia."
  
  Aż tak bym tego problemu nie komplikował. Wspominałem, że kilka lat temu dosyć skrupulatnie drążyłem ten temat. Znalazłem dosyć ciekawe opracowania i wykresy drgań płyt w tym rejonie. Dużo wspomina się w nich nie o samym klasycznym trzęsieniu (przy ruchach pionowych tych płyt). Lecz wiele drgań i właśnie rozchodzących się horyzontalnie, pochodzi od poziomych tarć płyt pomiędzy sobą, przy ich wzajemnych wobec siebie przesuwach poziomych.
  
  Szczegółów już dzisiaj nie pamiętam, ale przypominam sobie, że kierunki opisywanych drgań - pokrywały się z kierunkami przemieszczających się kamieni.
  HENPEROL 342216 | 16.05.2012 22:29
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol Wzbraniam się jedynie przed teorią wypływania i tonięcia, która by obejmowała te same egzemplarze.

  Pomiędzy tonięciem i wypływaniem nie ma zasadniczo żadnej różnicy.
  
  jeśli kamień zagłębił się niezbyt głęboko i otaczający bo grunt mógł się nasycić woda to kamień ten przez swoje wibracje własne zamienia go znowu w ciecz ciężką. Jeśli dodatkowo nasycenie woda było mniejsze to ciecz ta ma większy ciężar właściwy ( możliwe są wartości grubo powyżej 2 g na cm³) i kamień wyskakuje jak korek na powierzchnie podejmując natychmiast swoją dalszą wędrówkę aż do ustania trzęsienia ziemi.
  
  I.C 30127 | 16.05.2012 22:44
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "W rozmowę typu SF nie wchodzę. I mało mnie takowa argumentacja interesuje."
  
  Zmuszasz mnie do tego abym powiedział, co pewnie wielu podobnie myśli jak ja: - mało kogokolwiek tu interesuje co Ty myślisz na ten poruszany tu temat, jeżeli nie przedstawiasz swoich poglądów w formie otwartej i w pełni czytelnej dla wszystkich.
  Coś tajemniczo bąkniesz pod nosem, wyśmiejesz za niekompetencje tych, którzy jeszcze swego komentarza tutaj nie zostawili.
  A na zakończenie stwierdzasz, że nie ma tu z kim rozmawiać o podstawach fizyki.
  Masz coś do powiedzenia i chcesz powiedzieć, to powiedz wprost. A jeżeli tylko twoje wypowiedzi skupiają się na ocenie krytycznej wszystkich wokół, to daruj sobie takie wystąpienia.
  
  Jeżeli chcesz dyskusji, to zapraszam do analizowania wszystkich propozycji i Twojej również.
  Jeżeli to ma być z Twojej strony jedynie forma pouczania głupków, nie dając w zamian żadnej ze swej strony propozycji. To wybacz, ale takiego stylu tu nie oczekuję.
  Daj pod ocenę swoją propozycję i zobaczymy, co ona sobą przedstawia. Jakie nieznane tu nikomu prawa fizyki, biorą udział w tych ciekawych dla wielu okolicznościach w tamtym rejonie?
  
  Pozdr.
  HENPEROL 342216 | 16.05.2012 23:04
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "możliwe są wartości grubo powyżej 2 g na cm³"
  
  Czyżby?
  
  To co, według Pana, oprócz cząsteczek wody dostrzega Pan w tej "ciężkiej" cieczy?
  Chyba, że porównuje Pan ciężar właściwy tej cieczy do pumeksu, a nie do litej skały?!
  HENPEROL 342216 | 16.05.2012 23:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Henpe kolejny raz nadużywasz mojej cierpliwości.
  Twoje uwagi są jakie są. Mnie odpowiadają. Nie cierpię sytuacji kiedy próbuje się wciskać pierdoły i jakieś SF do moich wypowiedzi.
  Nie zgadzam się z Twymi wizjami, nie doczytałeś na innych stronach są lepsze wyjaśnienie. a dwa że stajesz się coraz bardziej agresywnym i powakacyjnym narratorem. Ja zaś nie mam zamiaru pouczać tak zorientowaną Twą osobę wiec wycofuje się skromnie z tematu.
  bajdurzenie nie jest dla mnie celem samym w sobie.
  Pozdrawiam:
  PS; ....
  
  
  
  MUKI 393723 | 17.05.2012 05:23
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "wiec wycofuje się skromnie z tematu."
  
  A dlaczego się wycofujesz?
  
  Przecież......obiecałeś!
  
  "Jak nikt nie wyjaśni jak to jest, ze tak jest, jak jest zrobione. Zorbie to jednym wpisem w każdej chwili kiedy zechcesz."
  
  My możemy pisać pierdoły i domyślać się wszystkiego bzdurnego, nie znając tematu dogłębnie. Ale Ty?
  Znając wszystko od podszewki, co stoi na przeszkodzie abyś podzielił się z wszystkimi? Przecież tego pomysłu nikt Ci nie ukradnie. Będzie to wyłącznie i tylko Twoje rozwiązanie. Więc czego obawiasz się?
  
  Pozdr.
  
  
  HENPEROL 342216 | 17.05.2012 11:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol Czyżby?

  Czyżby Pan nie wiedział co to są ciecze ciężkie zawiesinowe?
  I.C 30127 | 17.05.2012 21:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "Czyżby Pan nie wiedział co to są ciecze ciężkie zawiesinowe?"
  
  Tak się składa, że coś wiem na ten temat z racji mojej profesji. Ale jakoś trudno mi wyobrazić (i zliczyć) w składzie wody i ciężkich glin, aby lita skała chciała z tego wypływać.
  Drgania owszem, dają efekt rozwarstwienia mieszanki i separacji jej składu. Ale wówczas udział samej wody dla otrzymania efektu wypychania dużych cząstek (ziaren)jest w stopniu bym powiedział - umiarkowanym. Gdy pojawia się efekt "ciężkiej cieczy", to taka separacja podczas drgań, zupełnie inaczej wygląda. Ciężkie ziarna nie przedostają się na powierzchnię!
  To jest moje zdanie, ale niekoniecznie musi być dla Pana prawdziwe.
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 17.05.2012 21:32
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Te kamienie w Kalifornii nazywają się "żeglującymi kamieniami" (Sailing stones).
  W ich ruchu nie ma nic specjalnie tajemniczego - ot, duże różnice temperatur dzień/noc (pustynia!) oraz wiatr w warstwie przyziemnej.
  
  Wydano na ten temat kilka prac oraz nawet w polskiej TV (chyba na kanale NG) zaprezentowano fajny film...
  
  pozdrawiam dociekliwych!
  BARBIE 981241 | 18.05.2012 14:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @barbie

  
  
  Jakoś trudno mi wyobrazić "żeglujący" taki kamień, po tak wysuszonym podłożu, popychany wiatrem. A musiał przemieścić się właśnie w takich warunkach. Widać to na zdjęciu, że "przeszlifować" musiał podłoże już wyschnięte, bo widać wyraźnie wygładzenie jego spękanej powierzchni (zniwelowane spoiny tej jakby do złudzenia przypominającą warstwę brukową, powierzchni).
  Gdyby było inaczej i kamień mając podłoże prawie płynne (jakby w gęstej śmietanie), zostawił by ślad swojej "jazdy" po takim miękkim podłożu. To ono po wyschnięciu powinno być po linii tego śladu, również tak spękane jak powierzchnia poza tym śladem!
  
  Nie wykluczam tego i takiej hipotezy, że to wiatr jest przyczyną. Ale wiatr musiałby być jakiś specyficzny. Może tu składają się rożne czynniki naraz i stąd taka ciekawostka związana z "wędrówką" tak niecodzienną??
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 18.05.2012 17:58
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @barbie

  
  HENPEROL 342216 | 18.05.2012 18:08
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @barbie

  Na tym drugim zdjęciu (jest to powtórzone to pierwsze, tylko obejmujące większy obszar), widać jakby ten kamień wziął się znikąd.
  I tu można spekulować propozycję (I.C).
  Można też wyobrazić, że ta ostatnia "wędrówka" (i stąd jej ślad) - rozpoczęła się nie tak dawno. A poprzednie ślady zostały zniwelowane zmiennymi warunkami, zmieniającego się w swej gęstości podłoża? I stąd brak ciągłości śladu, który powinien rozpocząć się u podnóża widocznych po obwodzie jeziora gór!?
  
  Pozdr.
  HENPEROL 342216 | 18.05.2012 18:21
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @barbie

  A tu już wyraźnie widać, że ślad musiał być po wyschnięciu i spękaniu charakterystycznym podłoża!
  
  
  HENPEROL 342216 | 18.05.2012 18:28
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @barbie

  Tu z kolei dwa kamienie jakby rozpoczynały wspólnie wędrówkę prawie razem.
  Na początku widoczne dwa ślady równoległe. I teraz wiatr dla każdego wieje w innym kierunku.
  Lewy skręcił wyraźnie w lewo. Natomiast prawy pod koniec swej widocznej drogi, zaczyna zasuwać pod wiatr??
  
  
  HENPEROL 342216 | 18.05.2012 18:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol "To jest moje zdanie, ale niekoniecznie musi być dla Pana prawdziwe"

  Nie tylko dla mnie, ono jest dla każdego nieprawdziwe kto zada sobie trud przeczytania tego co na temat separacji w cieczach ciężkich piszą w internecie. Ciecze ciężkie zawiesinowe są wykorzystywane powszechnie w przemyśle i to właśnie w celu oddzielenia minerałów przez wypływanie ich na powierzchnie których ciężar właściwy jest o wiele wyższy niż dolomitu.
  I.C 30127 | 18.05.2012 21:19
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "Ciecze ciężkie zawiesinowe są wykorzystywane powszechnie w przemyśle"
  
  Po pierwsze nich Pan nie miesza cieczy zawiesinowych przemysłowych, bo to zupełnie inna bajka.
  Ja szukam potwierdzenia co jest w naturze.
  A więc gruntów spoistych z rodzaju glin i iłów.
  Ciężar właściwy takich ciężkich iłów, to max 2,1 - 2,2 g/cm3
  Dolomitu dochodzi (jego gęstość) do 2,8 - 2,9 g/cm3.
  Więc gdzie jest różnica i w którą stronę?
  
  Spraw przemysłowych proszę tu nie włączać. Zawiesinę "ciężką" można sobie zaprogramować zupełnie inną niż naturalną. Stosowane są przy tym wstrząsarki, czy inne wirówki. Ale tu już zagłębiamy się w technologie, a nie rozpatrujemy Natury!
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 19.05.2012 14:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Niewątpliwie interesujące zjawisko....

  ... niektóre z wielkich skał zostały przeniesione dalej, niż małe
  
  ... ogólna tendencja jest taka, że ​​poruszają się pod górę
  
  ... kamienie znikają :-O
  
  Co o tym sądzi Wiki:
  
  Racetrack Playa
  
  Oczywiście wg. Barbiego wszystko jest już wyjaśnione i
  za przemieszczanie się kamieni odpowiada pewnikiem dylatacja czasu ;)
  
  ...mimo to naukowcy nie oglądając się na Barbie wciąż
  usiłują zgłębić tajemnicę zjawiska:
  
  Roving rocks
  
  ... a przecież te kamienie po prostu zachowują się jak ludzie -
  
  ... znikają:
  
  
  
  ... pływają:
  
  
  
  ... pozostawiają dziwne ślady:
  
  
  
  ... a czasem chronią się przed słońcem:
  
  
  SEGERN 01264 | 19.05.2012 17:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @segern

  "... ogólna tendencja jest taka, że ​​poruszają się pod górę"
  
  I to właśnie charakteryzuje rezonans wibracyjny materiałów zwartych, takich jak skały.
  One poddane drganiom, mają chęć poruszania się pod górkę, a nie zjeżdżania w dół! Oczywiście przy niewielkich różnicach od poziomu. A tu właśnie określa się różnicę poziomów ok. 4 cm na całej długości jeziora (ok. 4,5 km).
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 19.05.2012 19:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  I to właśnie charakteryzuje rezonans wibracyjny materiałów zwartych, takich jak skały.
  One poddane drganiom, mają chęć poruszania się pod górkę, a nie zjeżdżania w dół!
  
  Nie rozumiem. Dlaczego kamienie poddane drganiom miałyby chęć
  poruszać się pod górkę?
  
  I jaka jest częstotliwość rezonansowa kawałka dolomitu?
  A tak w ogóle,to może w tym wszystkim chodzi o infradżwięki...
  być może ta niecka stanowi rodzaj pudła rezonansowego,a
  wiatr + trzęsienie ziemi wprowadzają to pudło w drgania o
  nienaturalnie silnej amplitudzie,a być może wyższych składowych
  harmonicznych.
  
  
  Naturalne źródła infradźwięków to:
  
  * bolidy,
  * duże wodospady,
  * fale morskie,
  * lawiny,
  * silny wiatr,
  * pioruny,
  * tornada,
  * trzęsienia ziemi,
  * wulkany
  
  No i znane są zjawiska dźwiękowe ponoć nie
  wyjaśnione (chyba,że za pomocą zagięcia czasoprzestrzeni ;)
  np. "armaty Barisal","mgielne armaty" czy "jeziorne armaty".
  
  Śmiercionośne dźwięki
  SEGERN 01264 | 19.05.2012 20:53
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @segern

  "A tak w ogóle,to może w tym wszystkim chodzi o infradżwięki..."
  
  Jestem przekonany, że o nie chodzi.
  W okolicy są dwie płyty tektoniczne. Według mnie, chodzi bardziej o drgania poziome (ocierania o siebie krawędzi tych płyt), niż takie drgania klasyczne pojawiające się na uskokach, jako pionowe ruchy tych płyt.
  Dźwięki o bardzo niskich częstotliwościach, są na pewno zabójcze i niszczące - co wiadomo od dawna.
  HENPEROL 342216 | 19.05.2012 21:55
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Próbuje wytłumaczyć Panu, jak krowie na rowie na czym polega zjawisko upłynnienia gruntów, ale widzę ze Pan jest beznadziejnym przypadkiem.
  
  http://fluid.ippt.pan.pl/seminar/text/mierczynski170506.pdf
  http://www.academia.pan.pl/pdf/rozwoj_str.%2037-39_sawicki.pdf
  http://www.kms.polsl.pl/mi/pelne_1/sawicki.pdf
  
  I.C 30127 | 19.05.2012 22:06
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Według mnie, chodzi bardziej o drgania poziome (ocierania o siebie krawędzi tych płyt), niż takie drgania klasyczne pojawiające się na uskokach, jako pionowe ruchy tych płyt.
  
  Ciekawe,które drgania,poziome czy pionowe,spowodują
  większą podatność kamieni na przemieszczanie się pod
  wpływem wiatru.
  SEGERN 01264 | 19.05.2012 22:09
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "Próbuje wytłumaczyć Panu, jak krowie na rowie na czym polega zjawisko upłynnienia gruntów, ale widzę ze Pan jest beznadziejnym przypadkiem."
  
  Nie przystoi kulturalnemu facetowi, zwracać się w ten sposób do gospodarza.
  Ale przymknę na to oko.
  
  Pan mi cały czas próbuje uzmysłowić, że zawiesina przemysłowa, którą można dowolnie "programować", to jest to samo, co wynika z naturalnych składników gleby (nawet bardzo ciężkich gruntów spoistych).
  Zapytałem Pana więc, jaki skład w tej zawiesinie Pan dostrzega?
  Pan na to powinien pojechać do Kalifornii i przywieść próbkę, zamykając tryumfalnie naszą dyskusję.
  A pan dalej przypuszczeniami mnie uszczęśliwia, dziwiąc się, że jeszcze śmiem mieć wątpliwości co do Pana teorii - jak ta krowa na rowie!
  HENPEROL 342216 | 19.05.2012 22:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @segern

  "Ciekawe,które drgania,poziome czy pionowe,spowodują
  większą podatność kamieni na przemieszczanie się pod
  wpływem wiatru."
  
  Nie wykluczam tu oczywiści pomocnego oddziaływania wiatru.
  Natomiast na drgania poziome zwróciłem kiedyś uwagę (przed kilkoma laty, kiedy tym tematem mocno się zainteresowałem), że niosą w sobie oprócz tych drgań kierunkowych, długo trwających w porównaniu do drgań pionowych. Jeszcze możliwość właśnie infradźwięków, zupełnie niesłyszalnych dla naszego ucha, a mogących wywołać rezonans w odpowiednich wielkością kamieniach. Czego wysokie tony nie potrafią.
  
  Dlatego też projektuje się właśnie duże objętościowo fundamenty nie dlatego, że chodzi o wytrzymałość. A właśnie o to, by nie mogły rezonować podczas stosowanych obciążeń dynamicznych, szczególnie tych trwających w sposób ciągły.
  HENPEROL 342216 | 19.05.2012 22:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  I ma pan sporo racji ukierunkowując się w kierunku wibracji ośrodka sypkiego i pół płynnego czy (półplastycznego).
  Właściwie pod wpływem szczególnej formy wibracji następuje przesypanie półpłynnej masy ale nie takiej jak piasek, od czego pewnie i pochodzi nazwa tego stanu, który wydaje się być naturalną piątą formą skupienia.
  proszę sobie uświadomić że woda przechodząc w lód przechodzi w ten lód falowo.
  Cząsteczki wody przesypują się w zawiesinie zagęszczając się pomiędzy sobą miejscowo.
  
  MUKI 393723 | 19.05.2012 23:08
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Dlatego też projektuje się właśnie duże objętościowo fundamenty nie dlatego, że chodzi o wytrzymałość. A właśnie o to, by nie mogły rezonować podczas stosowanych obciążeń dynamicznych, szczególnie tych trwających w sposób ciągły.
  
  Zależność częstotliwości rezonansowej od masy wyjaśniałaby
  to,że jedne kamienie chętnie "wedrują",a inne leżące obok nie chcą.
  
  Mamy jeszcze rezonator Helmholtza.
  
  
  
  value="true">
  shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true">
  
  
  value="true">
  shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true">
  
  
  No cóż,drgamy dość nisko,podobnie jak dolomity:
  
  
  
  Czy podczas trzęsienia ziemi można się zsikać??
  
  
  SEGERN 01264 | 20.05.2012 00:36
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol "zawiesina przemysłowa, którą można dowolnie "programować", to jest to samo"

  Oczywiście ze to to samo. zasada działania jest identyczna.
  
  Upłynnienie gruntu jest jedna z najważniejszych przyczyn zniszczeń podczas trzęsień ziemi. Wystarczy spojrzeć na to co stało się w zeszłym roku w Nowej Zelandii
  
  http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65476-18.html
  http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65476-19.html
  http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65476-20.html
  
  Moze to trochę makabryczny przykład ale w trakcie tego trzęsienia kości zmarłych zostały wyrzucone na powierzchnie ziemi właśnie na skutek efektu cieczy ciężkiej
  
  http://www.spiegel.de/panorama/christchurch-erdstoesse-legen-menschliche-knochen-frei-a-816201.html
  I.C 30127 | 20.05.2012 08:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  Tak dla wyjaśnienia naszych poglądów, a szczególnie naszej w tym wiedzy.
  
  Wszedł Pan na grunt mojej profesji. Gdzie informacje, które mi Pan przedstawia jak dla laika, towarzyszyły mi przez ok. 40 lat mojej pracy zawodowej.
  Opis pana Sawickiego o upłynnieniu gruntów sypkich, to był jakby moim elementarzem na co dzień. Takich opracowań mógłbym z mojej praktyki zawodowej, stworzyć przynajmniej kilkanaście. Więc proszę mnie nie uświadamiać o tym, że 2+2=4 - ja to doskonale wiem.
  Zaprotestowałem jedynie przed tym, że te tonące w upłynnionym przez drgania podłożu masywne dolomity - mogą wyskakiwać, jak Pan to określił, jak korki z wody na powierzchnię gruntu.
  
  O tym, że mogą tonąć, szczególnie podczas specyficznych drgań podłoża, wcale nie protestuję. Bo doskonale znam z autopsji, jak wygląda nagła utrata nośności gruntów, podczas ich upłynnienia. I to wcale nie dotyczy tylko gruntów sypkich.
  
  Pan korzysta tylko z internetowych , krótkich opracowań. Ja kształciłem się na poważnych opracowaniach i wykładach już nieżyjącego prof. R. Czarnoty - Bojarskiego. Wyśmienitego pedagoga i wielkiego praktyka.
  Tak więc zakres upłynnienia gruntów, to niewielki tylko wycinek z Mechaniki Gruntów i Fundamentowania, który przez cały mój okres pracy zawodowej miałem, jeżeli nie w jednym, to przynajmniej w dwóch palcach.
  
  Na zakończenie pańskiego wywodu, daje mi Pan przykład "wyrzuconych" podczas trzęsienia ziemi - ludzkich kości!?
  
  Pan porównuje ciężar objętościowy (gęstość) kości, do podobnego parametru dla masywnego dolomitu? Podczas tych samych parametrów dla podłoża gruntowego?
  HENPEROL 342216 | 20.05.2012 14:47
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Cząsteczki wody przesypują się w zawiesinie zagęszczając się pomiędzy sobą miejscowo."
  
  Coraz więcej masz uwag do Twoich wypowiedzi i wcale się nie dziwię.
  Przeanalizuj jeszcze raz swoją powyższą wypowiedź.
  
  - Co to znaczy, że cząsteczki wody przesypują się w zawiesinie?
  - Co to znaczy, że woda (jej cząsteczki) zagęszczają się pomiędzy sobą?
  
  Pozdro.
  HENPEROL 342216 | 20.05.2012 17:52
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Segern

  OK- lecz
  po co to ta tabliczka: -czy kamienie mają np. „parcie na mocz” lub ich „boli głowa”??
  
  
  Henperol:
  Dlatego też projektuje się właśnie duże objętościowo fundamenty nie dlatego, że chodzi o wytrzymałość. A właśnie o to, by nie mogły rezonować podczas stosowanych obciążeń dynamicznych, szczególnie tych trwających w sposób ciągły.
  
  To (moim zdaniem) jest istota na którą zwraca uwagę Henperol.
  
  W latach 65-70 zdarzył się przypadek (podkarpackie), że nowo-budowany obiekt (chyba szkoła- program 1000 szkół na tysiąclecie) poległ w gruzach jednej nocy. W owych czasach wiadomo co to znaczyło. Nie jestem w stanie udokumentować źródeł- za co przepraszam (kto jest dociekliwy musi przeanalizować prasę regionalną od 65-70 r).
  Wiadomo: prokuratorska sprawa polit-ekonom.
  Obok/opodal tego budowanego obiektu przebiegała linia kolejowa, którą nocą przejeżdżały pociągi towarowe. Znaleźli się mądrzy ludzie, którzy skojarzyli tą zależność. No bo wiadomo, że jeżeli obiekt A (nie lubię używać słowa ciało) i obiekt B posiada ten sam okres drgań własnych, to drgania A wymuszą drgania B( no i wiadomo, że jednym z argumentów tej funkcji jest masa) - a wtedy różne rzeczy zdarzyć się mogą.
  I tak odwołując się do tezy Henperola i mówiąc w stylu czarnego humoru: gdyby budowlańcy wypili mniej piw i przysporzyli w przeddzień wypadku więcej masy budowanemu obiektowi zdarzenie nie miałoby miejsca.
  
  IRGA1948 0242 | 20.05.2012 20:16
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol "Wszedł Pan na grunt mojej profesji"

  Jak pewnie Pan zauważył nie tylko Pańskiej. Jest mi to absolutnie obojętne. Dziwi mnie jednak ze Pan taki profesjonalista miesza tutaj pojęcia i wmawia czytelnikom ze ciężar właściwy minerału dolomitu (który wynosi faktycznie 2,9) to to samo co ciężar objętościowy skały dolomitu. Te dwie rzeczy maja wprawdzie te sama nazwę ale są czymś kompletnie różnym.
  
  W przykładzie wędrujących kamieni chodzi nie o minerał tylko o skale a ta może być o wiele lżejsza ponieważ decydujący jest nie ciężar właściwy a tak naprawdę tylko objętościowy.
  
  Na samym początku podałem cytat z angielskiej wiki na temat kamienia o imieniu "Karen" podany jest tam tez ciężar tego kamienia oraz jego rozmiary a wiec może Pan sprawdzić
  
  Ciężar objętościowy tego kamienia wynosi 1,75 g/cm³
  
  Jest wiec wystarczająco niski aby wypłynąć na powierzchnie szczególnie ze nie mamy tam do czynienia z czysta woda ale tak naprawdę z wysoce skoncentrowaną solanką co podwyższa ciężar cieczy ciężkiej w trakcie upłynnienia dodatkowo.
  I.C 30127 | 20.05.2012 21:42
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "Ciężar objętościowy tego kamienia wynosi 1,75 g/cm³"
  
  
  Skały
  Rodzaj kamienia
  Gęstość objętościowa g/cm³
  Wytrzymałość na ściskanie Rc, MPa
  Ścieralność na tarczy Boehmego cm
  Nasiąkliwość wagowa
  n, %
  Twardość wg skali Mohsa
  
  
  Magmowe
  granit
  bazalt
  porfir
  melafir
  andezyt
  2,30-2,75
  2,60-3,20
  ~ 2,55
  2,40-2,70
  2,40-2,90
  100-220
  160-300
  100-200
  130-200
  120-200
  0,06-0,23
  0,09-0,19
  
  0,07-0,15
  0,22
  0,1-0,7
  0,1-0,7
  
  0,1-0,7
  0,1-0,6
  6-7
  6-8
  
  7
  6-7
  
  Osadowe
  piaskowiec
  wapień
  dolomit
  1,80-2,70
  1,40-2,80
  2,10-2,80
  10-150
  8-100
  60-160
  0,09-2,50
  0,30-2,00
  0,30-0,40
  0,5-15
  0,3-30
  0,3-0,8
  4-7
  2-3
  2-4
  Metamorficzne
  marmur
  kwarcyt
  1,90-2,80
  2,30-2,75
  80-150
  200-300
  0,20-0,40
  0,04-0,12
  0,1-0,5
  0,1-0,5
  3
  7
  Nie odbiła się mi dobrze tabelka, ale wytłuściłem aby Pan nie szukał.
  No i rzeczywiście chyba przez 40 lat stosowałem nie te dane dla dolomitu.
  Ale jakoś nic do tej pory w moich projektach nie zawaliło się.
  HENPEROL 342216 | 20.05.2012 22:00
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @irga1948

  Panie Tadeuszu!
  
  Miałem w swoim życiu kilka sytuacji groźnych, ale na szczęście los oszczędził mi przypadków katastrofalnych. Moi koledzy mieli tego szczęścia nieco mniej i niektórym przytrafiło się.
  W każdym razie należy na zimne dmuchać i podchodzić bardzo poważnie do każdego przypadku indywidualnie.
  Mnie i moich kolegów na wykładach, zawsze uczulał nieodżałowany prof. Bojarski na takie sytuacje. Dodatkowo będąc jeszcze profesorem nie "zza biurka" a wielkim praktykiem z ogromnym doświadczeniem, to takie opowieści nie miały końca. I trochę w głowach pozostało jego studentom. Co wielokrotnie przydało się w życiu.
  
  Pozdrawiam serdecznie
  HENPEROL 342216 | 20.05.2012 22:19
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @I.C

  "i wmawia czytelnikom ze ciężar właściwy minerału dolomitu (który wynosi faktycznie 2,9) to to samo co ciężar objętościowy skały dolomitu. Te dwie rzeczy maja wprawdzie te sama nazwę ale są czymś kompletnie różnym."
  
  No dobrze, że mnie Pan oświecił tą oczywistością.
  Rozpoczął Pan rozmowę o ciężarze właściwym.....
  Oto cytat z pańskiej wypowiedzi - "W pierwszym etapie decyduje ciężar właściwy kamieni tak że zostają tylko te których nacisk na podłoże jest najmniejszy."
  
  Więc pozostałem w tej konwencji tym bardziej, że jak widać z moich danych, gęstość niewiele odbiega od ciężaru właściwego (2,8 w stosunku do 2,9 g/cm3). A więc i nasiąkliwość tej skały jest niewielka.
  
  Ale jest Pan niezwykle uszczypliwym i stara się dowieść swej prawdy na siłę.
  A przecież rozmowa nasza zaczęła się poprawnie i spokojnie, i dotyczyła w zasadniczym stopniu jedynie "wędrówki" tych kamieni, bez względu na ich ciężar objętościowy!
  I w tym zgodziliśmy się, że mają tu swój udział drgania podłoża w tym rejonie i to drgania specyficzne.
  Więc proponował bym, aby zostać przy tej informacji i spróbować "na odległość" rozszyfrować przyczynę lub może kilka przyczyn.
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 20.05.2012 22:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Henpe masz dziwną przypadłość..
  Raz walczysz otwarcie z arkanami nauka drugi raz te arkana osadzasz jako rzeczywistość.
  jak pasi tak się kroi.
  
  O wodzie mówi się ze się przelewa ale ciała sypkie się nie przelewają lecz przesypują.
  Przelewania i przesypywania polegają na wykorzystaniu przez prawa natury różnicy w tarciu międzycząsteczkowym. A w zasadzi ta różnica to poślizg.
  tak wiec ciała sypkie nie maja w swych cząsteczkach stabilnych połączeń nawet słabych, a zakres przesypywania zależy od tarcia miedzy cząsteczkami zaś ciała przelewające się w swych cząstkach mają połączenia słabe za to przelewanie nie zależy od tarci miedzy cząsteczkami.
  
  Dlatego ja uważam ze woda się przesypuje między cząsteczkowo jednocześnie zachowując swą lejność,czyli powiększoną odległość pomiędzy cząsteczkami bez tarcia wewnętrznego. Co ma kolosalne znaczenie tyle ze nie w twych wyjaśnieniach. Natomiast przejście wody w stan lodu już zależne jest od tarcia międzycząsteczkowego. Wiec znawco lód się przelewa czy przesypuje?
  A może jeszcze powiesz ze lód to nie woda?
  
  Po zatem powstrzymaj się od komentarzy w kierunku osobistym, bo będzie ci bardzo nie halo
  
  MUKI 393723 | 21.05.2012 00:20
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Po zatem powstrzymaj się od komentarzy w kierunku osobistym, bo będzie ci bardzo nie halo"
  
  Ależ to nie jest komentarz osobisty, tylko moja uwaga koleżeńska.
  Czytam inne komentarze, w których ubolewają inni, że nie potrafią rozszyfrować twoich wypowiedzi.
  I to tylko tyle.
  Jeżeli Ci to nie odpowiada, nie będę więcej zwracał Ci uwagi.
  
  Myślę, że nie pogniewałeś się na ten temat tych kamieni i wyjaśnisz jak Ty to widzisz?
  
  Pozdr.
  HENPEROL 342216 | 21.05.2012 11:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Myślę, że nie pogniewałeś się na ten temat tych kamieni i wyjaśnisz jak Ty to widzisz?
  
  Zadko jestem zagniewany i kiedy to nastąpi nie ma odwrotu żadnego.Karta księgi przeznaczenia zamyka się u mnie tylko raz.
  
  """..Czytam inne komentarze, w których ubolewają inni, że nie potrafią rozszyfrować twoich wypowiedzi."""
  
  To ich problem i nieudolność, nie twoja.
  
  Ja nie rozumiem powodu podłączenia przez Tesle cewki bifilarno, koszykowej do obwodu wtórnego przez niesymetryczno pulsujące pole magnetyczne transformatora powietrznego.
  Nie oznacza to faktu ze on był głupcem tylko fakt że ja jestem umysłowym niedołęgą w tym temacie którego nie rozumiem w rozwiązaniu dla Tesli jakże oczywistym.
  
  to samo jest tutaj możesz nie akceptować mojego rozwiązania bądź wyjaśnienia tak jak z wodą lub lodem. Możesz mieć inne widzenia i zrozumienia wówczas doświadczenie rozwiązuje kwestie nie tyle sporne co odmienne.
  
  
  MUKI 393723 | 21.05.2012 11:33
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "To ich problem i nieudolność, nie twoja."
  
  Jak uważasz.
  Jeżeli twierdzisz, że takie użyte formy powinny być zrozumiałe dla wszystkich, to ja nie będę w to wnikał.
  
  Gdybyś powiedział, że to jakieś regionalne określenia, to pewnie nikt by nie protestował.
  Kiedyś (już nie pamiętam gdzie to było), siedząc u jakiegoś gospodarza przy drobnym kieliszku słyszałem - no Franek posyp. I Franek posypał do kieliszków na drugą nogę!
  A może ja się mylę? Bo przecież Franek rozumiał doskonale, co to znaczy posyp!
  
  Pozdr.
  HENPEROL 342216 | 21.05.2012 12:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Ty też powinieneś rozumieć.
  Jesli uważasz ze nie rozumiesz zejdz kilka stopni niżej i zacznij wspinaczkę od nowa.
  Na mój gust pominołeś istotne kwestie. Tyle ze do tego trzeba dojść juz samamu.
  Po zatem lubujesz sie w docinkach i przycinkach.
  Gożej jest kiedy sam zbierzesz ciegi.
  
  Nie odpowiedziałeś pominowszy kwestie moich pytań czy lód się przesypuje czy przelewa?
  Albo sie na czymś znasz albo to jedna wielka koszmarna lipa...........
  
  
  
  
  MUKI 393723 | 21.05.2012 16:11
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Albo sie na czymś znasz albo to jedna wielka koszmarna lipa.."
  
  Raczej to drugie.
  Ale nie dałeś swego wykładu, na temat aktualny, czyli wędrówki kamieni.
  A obiecywałeś od samego początku, przez nikogo nie ponaglany!
  Myślę, że warto dotrzymać słowa.
  Sam zaoferowałeś, że w każdej chwili możesz przedstawić poprawne rozwiązanie. Jak widzisz, gawiedź tylko rozdziawiła dzioby i nic się nie odzywa. Więc nic nie pozostaje, tylko zaspokoić ich ciekawość. Niech się czegoś nauczą.
  
  
  HENPEROL 342216 | 21.05.2012 18:55
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Sam zaoferowałeś, że w każdej chwili możesz przedstawić poprawne rozwiązanie. Jak widzisz, gawiedź tylko rozdziawiła dzioby i nic się nie odzywa.
  
  Czy dziecku z pozycji przedszkola można rozumnie wyłożyc i nauczyć stosować rachunek prawdopodobieństwa?
  
  Moja oferta kierowana była do osób rozważnych mających zrozumienie i wiedzę za sobą, ale nie składajęcych ja w klasyczny sposób.
  Po zatem skoro nie pojmujesz różnicy pomędzy lodem a wodą i nie potrafisz jej wyłożyć pomimo wielokrotnego napomionania to jeszcze niżej dla ciebie w zrozumeiniu tego co bym wypisał. Więc dla nikogo i bez potrzeby szkoda mego czasu. Zachowam to do swego bloga kiedy już wymęczysz konic tej farsy u siebie.
  MUKI 393723 | 21.05.2012 19:11
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Moja oferta kierowana była do osób rozważnych mających zrozumienie i wiedzę za sobą, ale nie składajęcych ja w klasyczny sposób."
  
  Rozumiem, że jeszcze muszą się podszkolić, aby zrozumieć Twój wykład?
  
  "Po zatem skoro nie pojmujesz różnicy pomędzy lodem a wodą i nie potrafisz jej wyłożyć pomimo wielokrotnego napomionania to jeszcze niżej dla ciebie w zrozumeiniu tego co bym wypisał."
  
  Też rozumiem.
  Dla mnie to nawet gdybyś wypisał wszystko w postaci wzorów, to też by nic nie dało. Taki ćwierćmózg jak mój, też by nic z tego nie pojął.
  
  Ale jednak skup się i daj możliwość przeanalizować wspólnie. Może ktoś, oprócz mnie, jest też tym zainteresowany?
  HENPEROL 342216 | 21.05.2012 19:39
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  
  
  ***...Ale jednak skup się i daj możliwość przeanalizować wspólnie. Może ktoś, oprócz mnie, jest też tym zainteresowany?..."""
  
  Nie zauważyłem zainteresowania.
  
  Taki ćwierćmózg jak mój, też by nic z tego nie pojął.
  
  Nie obrażaj mnie bo ja z takimi wybitnymi jegomościami się nie zadaje wogóle.
  
  MUKI 393723 | 21.05.2012 19:47
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Nie obrażaj mnie bo ja z takimi wybitnymi jegomościami się nie zadaje wogóle."
  
  Mnie już tu określono jako ćwierćinteligenta, więc każda ćwierć dla mnie jest taka sama.
  HENPEROL 342216 | 21.05.2012 21:48
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  I jeszcze jedno do Twojej powyższej wypowiedzi.
  
  Wszedłem na Twój blog i czytam Twoich czytelników zafascynowanych Twoimi wypowiedziami. Szczególnie 60.m.k. ma dar pisania w stylu nie z tego świata. Nic z tego nie rozumiem. Ale widzę, że dogadujecie się w obrębie różnych tematów.
  Dla mnie taki styl jest nieosiągalny!
  HENPEROL 342216 | 21.05.2012 22:10
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  << Wszedłem na Twój blog i czytam Twoich czytelników zafascynowanych Twoimi wypowiedziami. >>
  
  Henpe tak po znajomości – to szczeniacka kwestia w twoim wydaniu. Znacznie poniżej twoich możliwości chyba ze totalnie zdziadziałeś, a wtedy to co inszego.
  
  <<Szczególnie 60.m.k. ma dar pisania w stylu nie z tego świata. Nic z tego nie rozumiem. Ale widzę, że dogadujecie się w obrębie różnych tematów. >>
  
  Hempe dostrzegłeś różnice pomiedzy umysłem lotnym dla któego starczy parę słów i umysłem słabym któremu trzeba liczne wykłady i wyjaśnienia aby te parę słów i znaków mógł zaledwie pojąć i zaimplementować.
  
  <<Dla mnie taki styl jest nieosiągalny! >>
  Dlatego nawet nie powinieneś komentowac tego a już styl o poziom jest pod psem.
  MUKI 393723 | 22.05.2012 09:33
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Dlatego nawet nie powinieneś komentowac tego a już styl o poziom jest pod psem."
  
  Masz całkowitą rację.
  Nie będę tego komentował.
  Wolisz żeby Ci przyklasnąć? Znałem Ciebie z dyskusji wokół tematów poważnych i to mnie interesowało. Zszedłeś na jasnowidztwa i tu się ośmieszasz.
  Nie staraj się naśladować Nostradamusa.
  To jest moja przyjacielska rada. A Ty odbierz to jak chcesz.
  
  Pozdrawiam
  HENPEROL 342216 | 22.05.2012 11:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  Wolisz żeby Ci przyklasnąć?
  
  Nie Hempe, naucz sie jednego w długim zwym życiu.
  Klaskaj na to na czym sie znasz a nie wtedy gdy masz wyobrażenie ze tak jest w twym znawstwie.
  
  
  MUKI 393723 | 22.05.2012 14:29
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @henperol

  @henperol
  @henperol
  Wolisz żeby Ci przyklasnąć? Znałem Ciebie z dyskusji wokół tematów poważnych i to mnie interesowało. Zszedłeś na jasnowidztwa i tu się ośmieszasz.
  
  Przede wszystkim nie rozumiem, co komentujesz.
  I troszkę za wysoko sięgasz, a zarzut jest nie poważny szczególnie kiedy w tym temacie nawet nie raczkujesz. ale trudno.
  
  Chyba nie schcesz oglosić na salonie ze jestes drugim kapłanem Kasjopejan po prof. Jadczyku?
  No, to by bylo jajo węża niebywałe.
  Po drugie mam satysfakcje wewnetrzną że widzę to co tobie nie jest dostępne. Ty za to znasz się na rzeczy którą ja zaledwie wpostrzegam gdzieś tam na widnokregu zainteresowań.
  
  Zamiast pytać i cenić próbujesz mędrkować i stawiqć się wyzej niż możesz wejść. Ogólnie wynik końcowy twój to lipa.
  Przyczyna tego jest śmiesznie prosta. Człowiek jest mało poważny, zazdrosny, chciwy wewnętrznie. Kiedyś Margo rzekła SOBCZYK i miała rację.
  Widać i do ciebie nie dotarło że geniusze istnieli 200 lat temu kiedy każdy mógł wymyśleć sobie nową bzdurkę.
  Dziś osiągniecia ale nie zżyny i gnioty, tworzone są w zespole 2-3 osobowym.
  Tu na salone zaś są przede wszystkim orły tylko upierzenie ich jakoś stare i lotki dawno przerzedzone. Ani wzbić się wyżej ani polatać. Więc żerują na tym co spadnie. Albo lecą na buśkę w dół z kretynizmami.
  
  Chcesz być pierwszy przed innymi a jesteś zaledwie sfrustrowany. Rozumiem że ciężko ci i trudno wrócić na stare śmeici szczególnie kiedy ich już nie ma. A możliwościsie wyczerpały i stymulacji brak. Połapałem się sam, przed innymi więc spokojnie mówię dość.
  Nie piszesz aby dać, piszesz aby się promować.
  Zamiast słowa ””proszę”” używasz zaminnik rozkazującego trybu = chcę = musisz, = należy się = masz obowiazek == domgam się itd. ===== Henpe to lipa totalna. Zamistprzodów masz same tyły.
  
  Nie staraj się naśladować Nostradamusa.
  
  Henpe powiem na ucho tobie tak po ciochutku.
  BŁAZNUJESZ.
  Nostro był kabalistą ja jestem realistą – dostrzegasz różnicę?
  Jeśli nadal bedziesz jeżdził w ocenie nie merytorycznej tematycznie, wykreślę cie ze swego otwoczenia.
  Nie lubię wielokrotnie napominać o tym samym w koło Wojtek.
  
  pozdro:
  MUKI 393723 | 22.05.2012 14:47
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Muki

  "Chyba nie schcesz oglosić na salonie ze jestes drugim kapłanem Kasjopejan po prof. Jadczyku?"
  
  Muki, nie powiem, że jesteś śmieszny z tymi epitetami do mnie o zazdrości, czy chciwości - jesteś po prostu niepoważny.
  
  Po co włączasz do tego Kasjopejan, czy prof. Jadczyka?
  Co to wszystko ma znaczyć? Ja Ci w dobrej wierze staram się otworzyć oczy, czego Ty pewnie nie dostrzegasz. A Ty do mnie z epitetami!?
  
  Jeżeli uważasz, że robisz dobrze, to przepraszam i nie wtrącam się do Ciebie.
  Miałem nadzieję, że potraktujesz moje uwagi jak przyjaciela, a Ty na mnie kubeł pomyj.
  No trudno - był to ostatni mój komentarz na Twój temat i kierowany bezpośrednio do Ciebie.
  HENPEROL 342216 | 22.05.2012 16:59
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @segern

  Niestety, zbyt ostro - usunąłem Twój komentarz!
  HENPEROL 342216 | 23.05.2012 12:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Henperol

  Niestety, zbyt ostro - usunąłem Twój komentarz!
  
  Moim zdaniem słusznie, bardzo słusznie. -Po co nam to?
  Uczony, nieuczony, niedouczony- to wszystko jest względne.-Co jest prawdą, co jest fałszem, co jest atrapą lub przybliżeniem - pytania te sadzę będą aktualne jeszcze do końca Świata, a "nawet jeden dzień dłużej".
  IRGA1948 0242 | 23.05.2012 13:49
  link nadużycie odpowiedz
  
  

1 2 3 4 poprzednia notka